Как известно, поиск литературы ведется через каталог. Дабы граждане не свихнулись среди невообразимой каши коридоров и шкафов, администрация любезно предоставляет справочку, из которой следует, что в библиотеке есть:
1) Центральная система каталогов - совокупность различных карточных каталогов.
Составлена она из 2 разных компонентов:
(а) Генерального алфавитного каталога (книги + периодика), к которому у читателей непосредсвенного доступа все равно нет;
(б) Различных кастрированных по хронологическому признаку каталогов, дублирующих Генеральный алфавитный и Генеральный систематический каталоги и наполовину разворованных ушлыми читателями, стремящимися к монопольному обладанию ценной библиографией
2) Единый электронный каталог (ЭК) - плод денежных тра и предмет немеряной гордости руководства Российской Государственной библиотеки.
Примечателен он тем, что сделан на порядок хуже карточного каалога. Выражается это в следующем.
Предположим, хочу я найти литературу о колесницах в древности. Поскольку систематического поиска нет (вместо этого предлагается абсолютно ненужная ахинея типа Символ # можно использовать при поиске по слову, имеющему варианты написания, в том случае, когда один вариант написания представлен большим количеством букв, чем другой. При поиске будут найдены все записи с имеющимися вариантами слова. При этом в найденном слове на месте символа # может не оказаться ни одного знака. Например, по запросу colo#r будут найдены записи и со словом color и со словом colour; а по запросу штут#гарт - Штуттгарт и Штутгарт.), я должен или разыскивать слово "колесница" на всех европейских языках (и не найти ничего, если это слово отсутствует в названии; поиск по слову в названии вообще порочен), или искать аналоги.
Поэтому я разыскиваю алфавитным способом монографию А.К. Нефёдкина и получаю следующий список, в котором присутствует запись:
| Нефедкин, Александр Константинович |
| Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI-I вв. до н. э.) = Chariotry of the ancient greeks (16th-1st centuries B. C.) : Chariotry of the ancient greeks (16th-1st centuries B. C.) / А. К. Нефедкин; Центр "Петерб. востоковедение" СПб. : Петерб. востоковедение (ПВ) , 2001 - 521, [6] с.ил., карт., табл.;25 см - Рез. англ.. - Парал. тит. л. англ.. - Библиогр.: с. 463-495. - Указ.. - ISBN 5-85803-181-1 |
Есть ли какие-то признаки, по которым нужно искать аналогичные книги? Нет, их здесь нет и не предполагается.
Но мне-то надо найти литературу об античных колесницах, и желательно пакетом, без бессмысленного и ненадежного траления базы данных на "военное", "античность", "warfare", "mercenariate" и т.д.
Раньше ключом мог послужить так называвемый индекс ББК - библиотечно-библиографической классификации. На книгах по военному делу античности стоял индекс Т3(0)32-68, где Т3 = история, (0) = всемирная, 3 = древний мир (а 32 = античность; 321 - греция, 322 - эллинизм, 323 - Рим), -6 = международные отношения (а -68 = война).
Можно было подойти к шкафам и, ориентируясь по общему ряду (отраженному на этикетках ящиков) найти нужные разделы.
Теперь этого сделать НЕЛЬЗЯ. Потому что о таких мелочах, как систематический поиск, руководители РГБ не задумывались, а автоматизаторы таких слов вообще не знают, поскольку они - компьютерщики, а не библиотекари, и книжек в библиотеках не читают.
В укороченном виде этот индекс даже присутствуетв базе данных, поскольку именно по этому признаку расставлялась литература в подсобном фонде
3. Электронная версия Генерального систематического каталога (до 1960 г.)
Это нормальный систематический каталог, в котором отсканированные без распознавания карточки расположены в соответствии со схемой, из которой можно войти за каждый разделитель и получить информацию.
Только вот собственно Генеральный систематический каталог, отражающий литературу с 1960 г., цифровать не стали, как и Генеральный алфавитный.
Возможно, как раз потому, что в эом случае отпала бы надобность в попиле средств на электронную каракатицу
Можно ли было сделать электронный каталог хотя бы пригодным для работы? В общем-то, для этого нужно было всего лишь построить иерархическое дерево каталога на основе индекса ББК, который присутствует на каждой карточке бумажного каталога и каждом разделителе, который ручками вбит в базу данных на каждую книгу. Львиная доля работы уже сделана, осталось только оцифровать готовую схему.
Только для этого нужно было всего-то понимать прблему, желать ее решить, сформулировать задание для разработчика и проконтролировать исполнение.
Деньги, как водится, потратили. Результат - понятно какой
- Music:Разбойничья - Высоцкий
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7)
humanitarius- humanitarius
- Записки внутреннего эмигранта
Page Summary
Designed by chasethestars
chasethestars
Comments
+++
Неужто есть систематический поиск?
Рассмотрим Ваш конкретный случай обращения к ЭК в Ленинке (кстати сказать, я не отрицаю, что он не очень удобный для поиска, но в той, или иной степени это наблюдается во всех автоматизированных системах, которые основаны на традиционных, возьмите хоть 1С "Склад").
+++
Следовательно, переходить на них рано. Пусть сначала до ума доведут
Так вот, первое - идея, что читатель будет искать литературу по индексу ББК утопична в зародыше.
+++
А я разве говорил о поиске по индексу? По индексу определяется место карточки в массиве, по схеме должны располагаться научные понятия, за которыми собираются книги.
Библиотекарь, может, и будет. Хотя - что ему вообще стоит найти книжку? Ну, или профессионал, как Вы. Тот индекс, что Вы нарисовали (Т3(0)... дальше не помню - не везде один и тот же в библиотеках, правда же? Классификаций вообще не одна, ББК, УДК, Дьюи, прости господи... ну, впрочем, Вы это знаете.
+++
А что нам до УДК и Дьюи? В России стандартизована ББК.
Индекс - служебная информация, предназначенная для определения места карточки рядом с аналогичными.
А что на сегодняшний день одинаково для книжек, где бы они ни находились? Правильно! Автор, заглавие, ключевые слова и т.д. Вот на эти поля и ориентированы каталоги в электронном виде. Плохо, конечно, что мерзкие программисты не завели поле ББК (я серьезно!), но, думаю, их об этом не просили библиотекари. А выпад насчет "не читающих книг в библиотеке программистов" вообще обиден.
++++
Ключевые слова - вообще не признак для поиска, они носят случайный характер. Признак - научные понятия, закрепленные в рубриках.
Вот как раз от рубрикации библиотечные начальники и бежали как черт от ладана, потому что тут надо было работать, а они надеялись на чудодейственную силу компьютеров.
Во-вторых. Я честно попыталась произвести Ваш поиск, как если бы меня попросил читатель. Выйя в раздел Сложного Поиска, я поняа, что результат будет примерно таким же, как и у Вас. Ну, на пару книг больше, причем, естественно, не факт, что они пригодятся.
+++
Это если пользоваться таким странным каалогом. В карточном все находится на раз.
НО! Неужели Вы рассчитывали по разделу "Военное дело древнего мира" сразу найти (не открывая сами книжки) что-то другое? Вопрос колесниц достаточно узок, и если этих слов нет в названии, а библиотекари поленились вписать их в поле "ключевых" - все, все попало! И в этом случае только ключевые слова (не без тщательной работы библиотеккарей) помогут найти нужное. А уж никак не раздел ББК.
+++
Строго наоборот. Я сознательно выбрал именно колесницы, потому что про них навскидку есть не более 5 книг, и только одна - на русском. В карточном каталоге есть систематическое дерево, и я знаю, где искать соответствующий раздел. И в электронной версии старого ГСК дерево воспроизвели. Схалтурили только в новом ЭК
И, наконец. Я, как та обезьянка, которой "что ж, разорваться теперь, она и умная, и красивая", находящаяся на стыке интересов библиотекарей и прогрммистов, прекрасно понимаю и тех, и других. А также несчастных читателей, которые шарахались от многометровых карточных каталогов, с ужасом глядя на надписи в стиле "Алекс-Юстасу", а теперь задумчиво глядящих в экран монитора на предложение системы "Вывести результаты поиска в виде...Таблица, списка". Я так понимаю, карточный каталог РГБ не сожжен торжественно во дворе? Значит, альтернатива осталась? А поклонников ЭК все же немало.
+++
Как сказать. Первоначально его хотели спрятать подальше, чтобы не мозолил глаза. Сейчас читатель просто не знает, что такой существует в природе
Или Вы не за единое информационное пространство?
+++
Пока я вижу технический регресс
И уж нефтедоллары тут абсолютно не при чем. Ну да, заработали люди на оцифровке, а также на разработке и внедрении, куда уж без этого. Но не обогатились, честно.
+++
Систематизаторы с 7 000 руб. в месяц точно не обогатились
Кстати, я не за РГБ, я за идею.
+++
Никто не хочет отказаться от электронных каталогов как таковых. Прсото делать нужно с головой, а не ради быстрого срубания бабок
Так ведь даже алфавитно-предметный указатель в этом элекронно каталоге отсутствует!
Меня же интересует чисто практический вопрос наличия некого перечня книг, причем такого, что отсутствие в нем определенного издания позволяло бы пренебречь реальным существованием последнего (мало ли какой самиздат существует на свете).
Другими словами:
а/ существует ли максимально полный каталог изданий, выходивших в РИ/РСФСР/СССР/РФ, такой что отсутствие в нем той или иной книги позволяло бы считать ее формально несуществующей;
б/ является ли таким каталогом ЭК РГБ?
Ну есть же т.н. "обязательный экземпляр", который необходимо отсылать в ргб ту же, в книжную палату, еще куда-то... не отослал - считай - не издавал :)
Я не настаиваю на всем периоде. Оно понятно, что существование какого-нибудь часослова 1659 - тема для отдельной диссертации :)
Но во времена СССР-то порядок был? Соответственно, и данные быть должны полные... а нету...
Кстати, в той выдаче, что получилась у Вас, книги, которую я искал (М.: Политиздат, 1967) нет. А она - есть. Я, видите ли, Энгельса не потому в пример привел, что надо, а потому, что это первая попавшаяся мне под руку советская книжка, моложе 50-ти лет. Ergo, каталог неполон даже в пределах 50-ти лет, или, что также вероятно, по какой-то причине система сочла издание 1967 года "информационным шумом" :)
И еще. "Анти-" она ищет. "Анти-Дюринг" - нет. Это баг или фича?
Только что-то мне подсказывает, что раньше
солнце упадет в Дунайбукинистический каталог озона достигнет объемов РГБ, чем РГБ сделает что-то по юзабилити похожее на поиск самого захудалого книжного онлайн-магазина :)Про ТЗ. Да, есть. Генеральный каталог должен содержать минимум информации. автор(ы), название, место издания, издательство, год издания, исбн (если есть). Все. Все остальное - в тематические каталоги, а там пусть изгаляются кто хочет и как хотчет. Хоть по ББК систематизируют, хоть по УДК, хоть вообще никак.
Генеральный каталог должен быть: а/ единственным б/ исчерпывающим в/ свободно доступным.
Ну а интерфейсы на него пусть любая библиотека/магазин вешает какие хочет.
:)
++
Золотые слова
История России - соответствующий период - Политический строй - Национальная политика.
Дробно по периодам + через народы, по отношению к которым велась политика: История - Россия - Народы РФ - Корейцы (например)
В карточном каталоге это делается не в пример удобнее, а в ЭК нет систематического дерева
не в пример будет сказано, объемы, все-таки, разные, но даже карточный каталог библиотеки саратовского университета был организован куда лучше...