из комментов

к одной дискуссии.

Когда сильно жалеют русское крестьянство, попавшее под каток людоедской коллективизации, надо иметь в виду 2 обстоятельства.
1. Коллективизация, проведенная блльшевиками, в значительной степени осуществлялась руками самих крестьян. Это их крестьян собирали комбеды, крестьяне грабили дома раскулачиваемых односельчан.
2. Коллективизация сталинскими методами стала возможной из-за близорукой шкурной позиции крестьян в 1917-1922 гг. 
Когда рухнула монархия и стало все позволено, аграрный вопрос должно было решать Учредительное собрание, а в нем большинство те же крестьяне отдали социалистам-революционерам. Но крестьяне повсеместно не стали дожидаться Учредительного собрания, а устроили аграрную революцию, в которой голос имел тот, у кого был наган глотка полуженее. Большевики хотели разжечь в деревне гражданскую войну между бедными и прочими, а крестьяне и сами были рады ее учинить, вступая в колхозы и банды.
И потом, когда полыхнула большая Гражданская война, крестьянам пришлось выбирать между синицей в руках и журавлем в небе.
Красные комиссары признавали факт захвата земли, но ничего не гарантировали на будущее - вместо этого обещали Коммунию.
Белые офицеры - сами по себе не подарок -  факта захвата не признавали, но были готовы решать земельный вопрос через Учредительное собрание с гарантиями дальнейшей неприкосновенности земли.
Крестьяне предпочли синицу в руках и поддержали красных комиссаров. Красные комиссары выполнили обещания и устроили коллективизацию.

Шкурная позиция вообще дает краткосрочные выгоды, но чревата большими издержками в долгосрочной перспективе. Это был историософский вывод