December 12th, 2006

Добродушно

(no subject)

Имя «Humanitarius» на японском

Знаете ли вы, что имя «Humanitarius» (Humanitarius) на японском звучит «Ридоринкатокикхикашикидоари» (Ridorinkatokichikashikidoari). Теперь смело можно говорить «Ридоринкатокикхикашикидоари» вместо «Humanitarius»
  • Current Music
    Танец с саблями
Добродушно

Незамутненный технаризм

Типа - про кризис образования http://www.contr-tv.ru/print/2023/

Вот на эту тему очень любит вещать каждый фоменковец:
"Так называемые «гуманитарные науки» в большинстве своем представляют собой незамутненный интеллектом поток сознания, причем с очень специфическим подходом. Дело в том, что любой гуманитарий неосознанно верит в авторитеты. Не в чей-то конкретный авторитет, а в «авторитеты вообще». Физик, например, доверяет результату грамотно спланированного эксперимента. А гуманитарий верит словам – если это слова авторитета, признанного другими гуманитариями. Ученый, работающий с материей, всегда доверяет «при каких-то условиях» (даже неизменность физических законов в наблюдаемой Вселенной — это аксиома, а не догма). Гуманитарий же, работающий «с идеями», всегда имеет «идеи», в которые верит безусловно."
Интересно, физик проверял экспериментально незыблемость законов в наблюдаемой Вселенной? А почему переносит на ненаблюдаемую Вселенную? Потому что "неосознанно верит в авторитеты"? Откуда вообще взялась странная уверенность, что сформулированные на сегодняшний день "законы физики" адекватно отражают ее устройство?

Или вот: "И точно так же, безусловно и безрассудочно (от слова «рассуждать»), верит тем, кто эти идеи высказал лучше (и/или раньше) всех остальных. Вера в авторитеты – это часть гносеологической методологии гуманитария. Гуманитарии всегда «будут биты» по крупному счету – потому, что для них существуют не обсуждаемые по определению области миропонимания и мироощущения. По сути это значит, что какие-то сферы бытия для гуманитария останутся не исследованными всегда, а значит – будут неизвестными."
Для справки: гносеологическая основа гуманитарных наук - осознание невозможности тождества исследующего субъекта и исследуемого объекта. Все остальное - следствие неосознанной веры автора в расхожие естественнонаучные авторитеты вроде Станислава Ежи Леца

Автор говорит о распаде образования на невзаимосвязанные фрагменты. Правильно говорит. Только вот сам демонстрирует характернейший пример модульности обучения