April 4th, 2014

Добродушно

Reductio ad Hitlerum

Легко заметить, что в обильно упоминаемом возбужденной публикой тексте Миграняна нет никакого оправдания Гитлера. То есть вообще.
Мигранян проводит различие между действиями Гитлера:
1) по воссоединению с Германией части немецких земель (Рейнланд, Австрия, Судеты), которые доставили ему признание со стороны немецкого народа и вызвали крайне вялые возражения со стороны европейских держав;
2) теми, из-за которых Гитлер получил репутацию злодея (положенная в основу политики расистская идеология, подготовка и развязывание войны за мировое господство, преступления против гражданского населения и военнопленных внутри Германии и за ее пределами), которые привели к общеевропейской катастрофе и вызвали многочисленные жертвы.
При этом Мигранян не оправдывает действия, которые были направлены на подготовку войны - например, обильный набор кредитов под любые условия без намерения их отдавать и т. п. Это просто автоматически включается в п.2.
Что тут можно сказать?
К реабилитации Гитлера ведут не полbтические действия, направленнsе на воссоединение разделенного русского народа, а все попытки reductio ad Hitlerum в современной политической полемике.

Ну и на закуску
Добродушно

(no subject)

Человек, владеющий пером, далеко не всегда понимает, что он пишет - казалось бы, советская перестройка и послеперестроечное поведение российских писателей это показали со всей очевидностью.
Но вот пишет российский литератор Борис Эскин.
С чего он начинает? "никаких данных о процентной доле тогдашних русских, украинских или белорусских защитников Севастополя. И объяснение тут простое. Для царского трона все они являлись "российскими воинами".
Ну так они и были российскими воинами, и для николаевского офицера или солдата было бы дико слышать, что он - не российский, а украинский офицер или солдат. Да и про "Еврейский полк" в Российской императорской армии было прочитать очень занятно.
Не менее интересно рассуждение о том, что послевоенный Крым расцвел "под хохляцкой властью". Да нет, его расцвет, как и расцвет Украинской ССР, был связан с общим подъемом экономики Советского Союза.
Главная мысль литератора: "можно понять простых "майдановцев", которым осточертел бандит и ворюга президент, впрочем, восторженно ими же избранный. А с другой стороны, как не понять русских крымчан, и особенно севастопольцев, для которых нестерпима сама мысль о жизни в бандеро-петлюровском государстве.
Можно понять и тех, и других, вот только принять безумие и тех, и других невозможно
".
И в чем же безумие русских крымчан, не пожелавших жить под властью бандеро-петлюровского государства? Оказывается в том, что они 60 лет прожили под властью Украины, а больше жить не захотели.
Само по себе рассуждение это ложное, потому что под властью Украины они прожили 23 года, и все 23 года хотели из под нее вырваться. И кому как не лауреату русско-израильской премии знать, что Родина - это далеко не всегда то государство, в случайных границах которого человек родился.
И чем заканчивает русско-израильский литератор? "для России потеря Украины, его братского народа – трагедия, которую россияне в полной мере ощутят и оценят лишь в послепутинскую эпоху".
Да нет же, украинский народ был потерян гораздо раньше. В тот момент, когда он стал консолидироваться на основе принципа "Украина - не Россия" и давить русское на территории бывшей УССР. Остальное - следствия.
Ну и прекрасное: "Крым захватили реальные власовцы в масках и без опознавательных знаков". Власовцы - это русские люди, которые с оружием в руках встают на сторону врагов России, оправдывая это своим несогласием с внутренней или внешней политикой своей страны. Русские интеллигенты, ради сохранения своего положения в культурной среде бандеро-петлюровской Украины рассказывающие в камеру, что на Украине нет никаких бандеровцев - очевидные власовцы. Вот на такой пафосной демагогии и вырастает мерзость.

Чего по-настоящему жаль - это криков "убирайся в Израиль". Нельзя уподобляться Майдану. Мы не украинцы.