January 18th, 2016

Добродушно

(no subject)

Как все же прелестно пить в компании, найдя выпускника истфака МГУ и разговаривать на одном языке:

- заклепки - говно.
- журналы боевых действий - вспомогательный инструмент.
- рулят - закономерности.
- какая разница - сколько было панфиловцев?
- археология - критерий истины.
- Укра - наебнется.
- исаевцы - пропагандоны.

Нет, это далеко не все, это только тезисы.

Нет высшего удовольствия, чем разговаривать с профессионалом на одном языке.


Как историк по специальности должен принести извинения за благоглупости, понаписанные господином сочинителем.

Итак.
1. История - это наука, которая занимается узнаванием того, как было на самом деле.
И вся методология исторической науки - это о том, как продраться через барьеры и приблизиться к факту.
2. Интерпретация фактов по критерию "полезно / вредно для политической цели" - это не историческая наука.
Рассуждая о нужности и ненужности знания исторической правды, человек перестает быть историком и принимает на себя роль политического активиста.
3. Археология - это раздел истории материальной культуры, т.е. разновидность "заклепкометрии". Тот, кто этого не понимает - недоучка, по недоразумению получивший диплом.

Вывод: автор цитируемых тезисов - политпропагандон, внимания на его писанину обращать не стоит.
  • Current Music
    Один раз в год сады цветут
  • Tags