В нарративе наибольшую ценность имеет то, что человек говорит про себя и "своих".
Про противнике даже добросовестный рассказчик излагает сведения как минимум не из первых рук, пропущенные через его внутренние фильтры, которые включают осмысление информации посредством собственного категориального аппарата, идеологические фильтры, заставляющие отсекать невыгодные факты как случайные, а также стремление выдать обобщенный вывод.
Зато про себя - прямое свидетельство.
Итак, что мы видим в сухом остатке.
1. Автор текста - российский радикальный оппозиционер. Он не интересуется идеологической платформой и готов присоединиться к любому радикальному протесту. Противостоящие силы он оценивает с чужих слов.
2. Кроме него присутствовал как минимум еще один гражданин России - член РНЕ.
3. Милитаризован, поддерживает физическую форму, гордится прошлой военной службой (спецназ или ВВ). Несмотря на предполагаемую черепно-мозговую травму максимум 3-дневной давности, держится бодро и излагает текст связно, хотя и возбужденно.
4. Несмотря на высокую самооценку, реального опыта уличных столкновений не имеет либо имеет в ограниченном объеме. Исходя из возраста - мог участвовать в осенних событиях 1993 г. в Москве на стороне Верховного Совета.
5. Под флагом Правого сектора действует масса местной и приезжей молодежи неустановившихся политических взглядов, заряженной на социальный протест. Они не ожидали столкновения с превосходящими силами и воспринимали своих противников как наемных боевиков иностранного происхождения.
6. Подростки-правосеки были оснащены спецсредствами - касками, щитами, битами и т.п. Автор не считает это оружием, но отмечает хорошую организацию штурма.
