?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

12 фев, 2019

Любой спор по поводу И.А. Ефремова - это спор не о литературных достоинствах его произведений (так себе достоинства), а о том, хороша ли его утопия.

Есть люди, которым нравится мир упразднивших семью постапокалиптических сверхчеловеков с пылающими чашами.
Говорить им про неестественность этой утопии - все равно, что в присутствии адептов Айн Рэнд критиковать неограниченный капитализм.

Как мы знаем, у И.А. Ефремова люди, не сумевшие "преодолеть слепой материнский инстинкт" и не пожелавшие сдать ребенка в интернат, ссылаются в особую резервацию - видимо, чтобы не мешали своим неприличным видом правильной эстетике.

Дальше события развиваются следующим образом.

Интернатских воспитывают правильно: танцы с пылающими чашами, тренинг по остановке сердца и прочая йога, созерцание прекрасного и т.п. Они естественным образом впитывают правильность образа жизни: общепит, кубатура с выдвижной кроватью, выбор работы по рекомендации старших товарищей.

Семейных, очевидно, воспитывают в семье в резервации. Совместный досуг, забота в быту, личная привязанность, накопление некоторой собственности в обиходе - все то, что сопровождает жизнь в семье.

Внимание, правильный вопрос: куда этих неправильно воспитанных девать?
Оставлять в резервации? Тогда там будет складываться естественное общество, возникнет социальная автономия, появятся связи с Большой Землей, начнется взаимовлияние.
В Большую Зону? Так там кубатура, общепит, временные союзы для обязательного деторождения, определяемые интернатским воспитанием нормы поведения.

Социолог У. Ле Гуин о таких вещах задумывалась - и коммунистическое общество у нее получилось не слишком веселым. А ведь она была и левая, и феминистка.

Палеонтолог И.А. Ефремов - не задумывался. Но все равно картинка безрадостная.

Comments

kostyuhin
12 фев, 2019 11:45 (UTC)
Посмотрел я на дискуссию...

Как по мне, идет смешение целого ряда понятий. У одних они неразрывно связаны, у других отделены.

Уровень 1: человеческие (включая половые) отношения. Нуклеарный бинарный союз мужчины и женщины тут да, наиболее устойчив. Небинарные формы за крайне редкими исключениями свидетельствуют о потери устойчивости и переходу к другой бинарной форме.

Уровень 2: семья. Форма социальных, хозяйственных и имущественных отношений. Историческая практика показывает, что она может быть самой разнообразной по числу партнеров, по числу участников вышеупомянутых отношений, по видам их организации - и по вытекающей из этого идеологии социально-общественного одобрения/неодобрения, как формальной, так и неформальной.

Уровень 3: семья как форма воспроизводства и воспитания потомства. И здесь опять же мы видим изрядное разнообразие практик, от чисто семейного воспитания и до многочисленных практик отчуждения родителей от воспитания потомства, с древних времен и до вполне себе "ансьен режима" во Франции и системы закрытых школ-интернатов в Англии.

И если отношения первого уровня базисные и не меняются, то остальные меняются очень сильно в зависимости от места и времени.

А вообще это все тема для отдельного и не слишком веселого разговора.
humanitarius
12 фев, 2019 12:12 (UTC)
Сектантство энгельсистское усматриваю я и незнание педагогической реальности.
kostyuhin
12 фев, 2019 12:18 (UTC)
А ты не усматривай того, чего нет :) А просто посмотри, кому и когда на откуп давалось воспитание детишек с определенного, довольно нежного, возраста. И сколько там участия принимали биологические родители. Не сказать, чтобы особенно приятная картина с т.з. привычной нам семьи.
humanitarius
12 фев, 2019 12:23 (UTC)
Если что - не у тебя усматриваю, а в комментах выше :-)
Смотря где. Если речь о дворянских семьях - то нянькам, а мать была где-то рядом. Если о крестьянских - там большая семья, все рядом.
А если речь о закрытых мужских учебных заведениях, то опыт таксзть двоякий
kostyuhin
12 фев, 2019 12:42 (UTC)
В дворянских (см. ту же "Францию при Старом Режиме") семья вообще очень сильно абстрагировалась от воспитания детей с довольно раннего возраста. В Англии это, по воспоминаниям современников, было еще более развито и постепенно в XIX веке проникало во все слои. И там, и там ребенка готовили к социальным играм по весьма сложному кодексу, и роль семьи минимизировалась.

Ну и да, отношение к ребенку во всех слоях - от дворянства до крестьянства - не столько как к (будущей) личности, сколько социально-утилитарное, только способствовало такому подходу.

И это только Европа, и это только период христианской цивилизации с выделением особого статуса семьи как личных отношений.
humanitarius
12 фев, 2019 12:44 (UTC)
Ну, на Дальнем Востоке мы увидим культ семьи как института и воспитание особой преданности родственникам.
Во Франции Старого Режима были гувернеры и учителя-предметники, но как минимум отцовский дом никуда не девался. Хотя это, конечно, явление того же порядка. что любовь к интернатскому воспитанию.
kostyuhin
12 фев, 2019 12:47 (UTC)
Да, кстати о ДальВасе: там даже культ не столько семьи, сколько рода, объемлющего как живых, так и уже почивших родственников. Это совершенно третья картина, столь же далекая от привычной нам "нуклеарной" семьи, хотя и имеющая с ней множество общих ценностей.
humanitarius
12 фев, 2019 12:57 (UTC)
Ну, старорусское понятие "честь" где-то недалеко от этого
nealar
12 фев, 2019 13:56 (UTC)
Комментатор, пиши ещё

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars