?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

12 фев, 2019

Любой спор по поводу И.А. Ефремова - это спор не о литературных достоинствах его произведений (так себе достоинства), а о том, хороша ли его утопия.

Есть люди, которым нравится мир упразднивших семью постапокалиптических сверхчеловеков с пылающими чашами.
Говорить им про неестественность этой утопии - все равно, что в присутствии адептов Айн Рэнд критиковать неограниченный капитализм.

Как мы знаем, у И.А. Ефремова люди, не сумевшие "преодолеть слепой материнский инстинкт" и не пожелавшие сдать ребенка в интернат, ссылаются в особую резервацию - видимо, чтобы не мешали своим неприличным видом правильной эстетике.

Дальше события развиваются следующим образом.

Интернатских воспитывают правильно: танцы с пылающими чашами, тренинг по остановке сердца и прочая йога, созерцание прекрасного и т.п. Они естественным образом впитывают правильность образа жизни: общепит, кубатура с выдвижной кроватью, выбор работы по рекомендации старших товарищей.

Семейных, очевидно, воспитывают в семье в резервации. Совместный досуг, забота в быту, личная привязанность, накопление некоторой собственности в обиходе - все то, что сопровождает жизнь в семье.

Внимание, правильный вопрос: куда этих неправильно воспитанных девать?
Оставлять в резервации? Тогда там будет складываться естественное общество, возникнет социальная автономия, появятся связи с Большой Землей, начнется взаимовлияние.
В Большую Зону? Так там кубатура, общепит, временные союзы для обязательного деторождения, определяемые интернатским воспитанием нормы поведения.

Социолог У. Ле Гуин о таких вещах задумывалась - и коммунистическое общество у нее получилось не слишком веселым. А ведь она была и левая, и феминистка.

Палеонтолог И.А. Ефремов - не задумывался. Но все равно картинка безрадостная.

Comments

alexsoff
13 фев, 2019 09:58 (UTC)
Еще раз повторю: у этих утверждений нет доказательств.
Участие мужчины в воспитании детей? Нет проблем - вот тот мужчина, который именно сегодня живет с женщиной. При случае - повоспитывает.
А то, что он не биологический отец, так во многих обществах это пофигу. "Отец - тот, кто живет с матерю ребенка в настоящее время."
Да, союзы бинарны, но локально-бинарны. Как ближний порядок атомов в воде. Закрепление таких союзов в "семью" - чисто экономическая, связанная с "домашней собственностью".
humanitarius
13 фев, 2019 09:59 (UTC)
Итак, мы видим: союз - бинарен, он является экономической ячейкой и связан с воспитанием детей
alexsoff
13 фев, 2019 10:01 (UTC)
Уберите из уравнения собственность и "экономической ячейкой" он быть перестанет.
humanitarius
13 фев, 2019 10:22 (UTC)
Собственность никуда убрать не получится: люди совместно ведут хозяйство, у них общий бюджет, они совместно занимаются воспитанием детей
alexsoff
13 фев, 2019 10:29 (UTC)
Будете утверждать, что "собственность" - тоже биологическое?
humanitarius
13 фев, 2019 10:34 (UTC)
Собственность - это социальное. И?
alexsoff
13 фев, 2019 10:45 (UTC)
То есть были социумы, в которых собственности не было.
Тогда и нуклеарная семья не имела своей экономической основы и отсутствовала. Следовательно, она не может считаться естественно присущей человеку.
Один из социальных институтов. Временный, как и все остальные.
humanitarius
13 фев, 2019 11:13 (UTC)
Собственность есть всегда.
alexsoff
13 фев, 2019 11:19 (UTC)
Понятно. Тут мы не сойдемся принципиально.
Потому, ставлю точку.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars