Тезисы к лендлизосрачу.
Разумеется, в Германии американские бизнесмены зарабатывали деньги, потому что вкладывались в растущие отрасли и новые рынки. И это было перспективнее, чем сотрудничество с СССР, потому что несмотря на ограниченную конвертируемость марки сохранялся частичный контроль контроль (до форс-мажора, которым является война), продукция продавалась на рынке, шли живые деньги.
Разумеется, строительство промышленных объектов в СССР для американских бизнесменов тоже было бизнесом. Это ВКП(б) строила социализм, а для бизнесменов это были выгодные разовые контракты. Разовые - потому что прилагавшиеся к закупкам соглашения о технической помощи не продлевались, смысла не было вкладываться в черный ящик.
Разумеется, ленд-лиз тоже был для американских бизнесменов бизнесом. Так же, как производство военной техники было для советских производственников производственной задачей.
А вот для правительства США ленд-лиз был политикой: они давали оружие, технику и военные материалы в бесплатную аренду воюющему против общего врага союзнику. Причем в аренду можно дать пушку или самолет, а снаряды или нефть можно только подарить. И финансировалось это всё из государственного бюджета США.
И поскольку у них там в США капитализм и политическая демократия, то неизбежно вставал вопрос: "На что мы потратили деньги и вернется ли хоть что-нибудь?"
Американцы выбрали самый щадящий вариант: оплатить надо будет только то из оставшегося, что союзник потом не захочет возвращать.
Они были в своем праве: отношения, при которых один дает, а другой получает, назвать равными невозможно.
Можно сказать, что СССР заплатил кровью солдат - и это будет правдой. Но дело в том, что СССР в любом случае воевал с Германией, и пролитая кровь проливалась в любом случае.
Если же рассматривать плакатный тезис "откупались ленд-лизом", то его оборотная сторона выглядит так: "Сталин продал Рузвельту пушечное мясо за ленд-лиз".
Американцы же предоставляли бесплатную помощь потому, что это был доступный им способ поддержать союзника против общего врага.
