Что тут можно сказать.
Вся эта ваша современная архитектура с ее культом модного в 1-й половине прошлого века Ле Корбюзье - разновидность дадаизма. Разница в том, что в искусстве он существовал параллельно с другими направлениями и особо не задержался, а в архитектуре - области монументальной и капиталоемкой - этот воинствующий нигилизм стал стандартом. Кубические формы, огромные плоскости, яркие пятна, хаотично разбросанные по площади постройки, подавляющие размеры и расстояния - то, что заманчиво смотрится на макетах, но совершенно не приспособлено к присутствию человека, который должен перемещаться между этими бетонохранилищами.
Разумеется всю эту дрянь со временем придется сносить, чтобы она не мешала жить и не уродовала облик города.
Тьфу на них

Очередной советский стеклянный кубизм.

А картины-то они где вешать собираются?






Вообще когда человек говорит "Мне нравится русская архитектура 1920-х годов и послевоенная советская архитектура... Не только авангард, но шире — модернизм. Это контекст, в котором я существую. Да, такая архитектура не слишком привлекательна и не всегда красива, но она хорошо устроена, удобна, функциональна" и "эстетический аспект тривиален, в архитектуре и помимо него может быть много интересного — идеи, образы, намерения, идеализм. Архитектура ХХ века интересна как раз тем, что игнорировала такие понятия, как гармония и красота" - его на пушечный выстрел нельзя привлекать к строительству общественных зданий.
Именно потому что здания построены очень неудобно для человека

Ну и что касается собора св. Исаакия Далматского.

1. Собор был построен на пике могущества России как христианский храм - символ торжества православия и престижа русских императоров.
Именно поэтому собор расписывали мастера живописи XIX века, все строительно-ремонтные и реставрационные работы производились под наблюдением художественной комиссии Министерства двора, а Синоду на баланс были переданы только расходы по содержанию причта.
Это был главный православный храм страны, а потенциально - всего православного мира, функциональный аналог римского собора св. Петра..

2. Разумеется, советским деятелям было крайне неприятно видеть возвышающиеся над городом купола - символ поповщины и мракобесия.
По всей стране храмы превращали в административные здания, склады, больницы, музеи мракобесия и свободомыслия - во что повезет. Я вот в свое время лежал в Свердловске в окружном военном госпитале, который размещался в здания Ново-Тихвинского монастыря, в перестроенном церковном здании, разделенном на 2 этажа. Наверху была пульмонология: палата-казарма под куполом, с 2-ярусными койками для солдат (человек на 300 по вместимости), маломестные палаты для офицеров, люкс для генерала, служебные помещения. Внизу - столовая (как раз в алтаре) и гастрологическое отделение.
Исаакию в известном смысле повезло - его не превратили в машинный двор МТС, склад или военную академию. В таком случае всю эту поповщину на стенах просто закрасили бы в процессе ремонта.
Просвещенные коммунисты превратили собор в музей самого себя: "здесь был христианский храм вот с такими интерьерами". Разумеется, такой музей был и остается издевательством: "был хозяин, мы его выгнали, а вот какие у него по стенам картины висят". Но для советских жителей "города трех революций", которые сменили сосланных и выморенных голодом петербуржцев, это было в порядке вещей.

3. С нынешнем состоянии "музей четырех соборов" - предприятие индустрии туризма на бойком месте.
Музей - это "купите билет" на экскурсию. автобусную экскурсию, концерт в капелле.
Музей - это залы со стендами, ограждения, руками не трогать, выделение помещений под запасники и мастерские, экскурсии в коммерчески выгодное время.
Отчетливо слышная, хорошо артикулированная речь экскурсовода. Посмотрите направо, перед нами панно выдающегося русского художника. "Вот глаз, под глазом рот".

4. Храм - это место, в котором постоянно служат: вечерня - часы - литургия - молебен - отпевание - венчание - утреня.
И тишина, потому что кроме священника и хора все остальные разговаривают вполголоса.
Верующие свободно входят в храм и подходят к иконам, священник ведет прием для исповеди или личных бесед, работает воскресная школа.
В храме - не экспонаты, а предметы обихода. Вот эту ризу священник наденет на службу, вот в это кадило положат тлеющий ладан. Сохранность? Назначение!

Надо быть честными: совместить требования к храму и музею практически невозможно. Надо определяться:
- или Собор св. Исаакия Далматского - православный собор, и тогда будут идти службы по распорядку на всех алтарях, совершаться требы, беспрепятственно проходить верующие, работать воскресная школа и т.д.;
- или это музей - и тогда надо снять с него православные кресты, чтобы не обманывать людей экстерьером.

Но что-то одно.

Сергей Висленев
14 января в 14:52 ·
Множество людей уже не удержалось от высказывания своего ценного мнения об Исаакиевском Соборе, ну и я не удержусь.
Во всей этой дискуссии я плохо понимаю аргументы обеих сторон, так как исхожу из принципиально других предпосылок.
1. Я полностью лишен антиклерикального пафоса. Я мог бы рассказывать часами упоительные истории про нехороших попов, но это не имеет никакого отношения к делу, совсем. Храм, я убежден, должен использоваться как храм, и препятствие храму в виде музея этого же храма есть сущий анекдот, вроде того что выгнать человека из музея-квартиры в его честь. Это совершенно базовое убеждение, я не вижу против него аргументов. Аргумент про принадлежность собора до революции вообще пустой, он просто ничего не значит. Исключением из такого правила я вижу только домовые храмы.
2. Более того, я полагаю, что богослужение, помимо прямого смысла, имеет для России и русских смысл историко-культурный. Я думаю, что специально назначенный протопресвитер должен в Петропавловском соборе ежедневно служить панихиду по всем упокоенным там государям и великим князьям и княгиням в сопровождении барочного хора, да еще служить благодарения за спасение от дванадесяти языков и анафемы Мазепе и Пугачеву. И, конечно, братия специально отстроенного Чудова монастыря должна непрестанно служить по единоверческому чину в дораскольном облачении по всем упокоенным в Архангельском Соборе Кремля, поминать написанных в Великом Синодике Успенского собора и в Синодике опальных Ивана Васильевича. И это все должно содержаться государством. Это наше национальное достояние, наши святыни, наша живая история, и это кстати совсем недорого.
3. При этом, я лишен и клерикального пафоса тоже. Например, мне вовсе не кажется благом текущая модель независимости Церкви. Я полагаю, что государство, содержащее свое великое наследие (к которому относится и Исаакиевский Собор, разумеется), может и должно выставлять жесткие требования и осуществлять должный надзор. Всем известны чудовищные примеры церковных "реставраций" в Псковской епархии, например, и это недопустимо. Оптимально было бы назначение от государства специальной организации (например, во главе с нынешним директором музея), которой и поручался бы контроль всех реставрационных работ и контроль хозяйственной деятельности клира в храме. На территории памятника архитектуры любое перемещение любого предмета с места на место, любые изменения должны согласовываться. Разумеется, деньги на реставрацию нужно выделять ТОЛЬКО таким надзорным организациям, а не клиру. И экскурсионной работой должны заниматься эти же люди, и организацией выставок, и музейным хранением, и организацией доступности для инвалидов, и много чем еще.
Конечно, такие ограничения должны быть только там, где памятники архитектуры содержит государство. Там, где все с нуля сделано и делается на церковные деньги - полная свобода, с одним изменением относительно текущей ситуации - права ктиторов, но это отдельный вопрос.
4. И, кстати, я бы совсем не возражал, если бы какая-нибудь комиссия скучных людей взяла да и не согласовала владыку Варсонофия на Петербургскую митрополию . Место-то значимое, нужен тонкий, деликатный и культурный человек. Такие согласования грубо нарушают каноническое право, зато являются частью нашей исторической традиции и помогают избежать никому не нужных скандалов вроде того, что разгорелся сейчас.

Конечно, все это утопия и не про нашу страну - "долой жадных попов" или "руки прочь от Святой Церкви" гораздо проще и доступнее.

Старинный замок для Стрельцов

Стрельцы прямолинейны и азартны, а потому им обязательно понравится замок Лидс в британском графстве Кент. Ведь этот замок знаменит тем, что в своё время владельцы не пустили туда даже королеву Изабеллу.

Каменный замок Лидс был построен ещё в начале 12 века. Но задолго до его появления ещё в 9 веке на его месте был деревянный форт, принадлежавший Лиду (отсюда и название).

Впоследствии Эдуард I превратил Лидс в королевскую резиденцию. А в начале 20 века замок приобрела леди Олив Бэйли, которая, наняв лучших проектировщиков интерьера, вернула внутреннему убранству замка вид прошлых веков, а также собрала в нём великолепную коллекцию мебели, керамики, гобеленов, картин и китайского фарфора 18 века. И с 70-х годов замок стал открыт для туристов.

Получить замок для своего знака Зодиака.