Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Добродушно

ПУТЕВОДИТЕЛЬ

Тэги проставлены, а забивать ссылки в пост мне лень :-)

Добродушно

(no subject)

Вообще по поводу американских событий особо злорадствовать не стоит.

Мы ведь это уже пережили 100 лет назад.
Отречемся от старого мира, Пушкина с корабля современности, тюрьма народов, отнять и поделить, позитивная дискриминация, женские квоты, дети против родителей, почем опиум для народа.
С черными списками, запретами на профессию, отречением от близких и расстрелами.

И тех, кто пытался противостоять безумию с позиций нормальности, вписавшиеся в струю интеллигенты обзывали "всероссийскими хулиганами".

Яма, в которой мы оказались - прямое следствие происшедшего тогда. И неизвестно, удастся ли выбраться
Добродушно

(no subject)

Помню, в начале 80-х была статья какого-то наивного иностранного журналиста в "За рубежом" о поездке в СССР. Он там высказал мысль о том, что СССР является гигантской единой компанией и должен обладать огромными преимуществами. Теоретически так оно и было бы - если бы экономика СССР была построена как экономика экспортной компании, в расчете на реализацию продукции на внешнем рынке, а цены и зарплаты считали от спроса на продукцию.
Но было все строго наоборот.

Потому что в реальной советской экономике были единая тарифная сетка оплаты труда, система государственных цен на продукцию и распределение фондов через Госснаб.

Сбыт продукции? Пользующийся спросом товар может быть крайне невыгоден предприятию, потому что государственная закупочная цена делает его убыточным.

Снизить издержки за счет смены технологии? На оборудование у нас фонды и лимиты. За их получение идет суровая конкурентная борьба в кабинетах и саунах, в ход идут аппаратные связи, материальные аргументы и политическая демагогия.

Снизить издержки за счет смены поставщиков? Советские директора шарахались от любой производственной кооперации с углублением специализации производства и разделением труда.
Вот чем можно заинтересовать назначенного государством поставщика, если все деньги расписаны и не подлежат переводу в наличность? Но есть аргументы, есть: квартиры, путевки, неизрасходованные лимиты, любые неучтенные запасы.
Можно посмотреть любой советский детектив - рано или поздно всплывут "расхитители соцсобственности".

И какой аспект советской экономической действительности ни возьми - все в конечном счете упрется в отсутствие системы рыночного регулирования и попытку заменить ее на разовые решения государственных администраторов.

Поэтому в реальности были мотоцикл советский и мотоцикл японский.

P.S.
Да, можно ли было выплыть из социалистической экономики без слома государства? Да, была возможность. Но к ней даже не приближались
Добродушно

(no subject)



Межвоенная Греция была ареной борьбы сразу нескольких политических сил.

Монархисты в стране без дворянства и с иностранной династией чувствовали себя неуверенно. В Первую Мировую войну Глюксбурги поставили на Центральные державы, были отстранены от управления страной и наблюдали за действиями республиканцев, которые вступили в войну на стороне Антанты и намерены были решить Восточный вопрос в свою пользу, получив населенные греками района Османской империи.
На выборах монархисты победили голосами мусульман, устроили в разгар Греко-турецкой войны политическую чистку армии и закономерно привели к катастрофе, которая обернулась геноцидом греков Малой Азии, знаменитой резней в Смирне и провалом планов территориального расширения. К 5 млн балканских греков прибавились еще 1,5 млн греков малоазийских, оставивших землю, на которой жили больше 2000 лет.

Весь межвоенный период прошел в череде переворотов и контрпереворотов, которыми республикански и монархически настроенные офицеры пытались повернуть руль государства в желательном им направлении. Расстрелы и чистки заговорщиков никак не могли помешать новым попыткам.

Одновременно росла Коммунистическая партия - типичная для того времени секция Коммунистического интернационала, отклонявшаяся вместе с генеральной линией "первого в мире государства рабочих и крестьян": за самоопределение меньшинств на севере страны, класс против класса, народный фронт, против империалистической войны и т.д. И монархисты, и республиканцы относились к ней как к опасной политической секте, агенту иностранного государства.

Вторая мировая война сломала систему.
В стране утвердились оккупанты - немцы, итальянцы и болгары. При них возникло правительство коллаборантов, а при нем - батальоны безопасности, которые должны были противодействовать партизанам и бандитам, но фактически преследовали собственные цели.

Партизан было много любого оттенка.
Самое сильное партизанское движение создали коммунисты, у которых уже был опыт деятельности в подполье и готовность развернуть вооруженную борьбу внутри страны. Они создали Национально-освободительный фронт EAM с военным крылом ELAS. Во главе военной структуры стоял полковник-республиканец Сарафис.
Республиканское партизанское движение EDES (самое сильное после коммунистов, но далеко не единственное) возглавил полковник-республиканец Зервас. Главой движения числился генерал-республиканец Пластирос - герой прошлых войн, который в будущем еще станет премьер-министром и откажется посылать греческий контингент в Корею.
Правые образовали "Организацию Хи" и еще несколько малочисленных групп, объединившихся в 1943 г.

В принципе такая же многопартийная структура была у вооруженного Сопротивления во Франции 1940-1944 гг. и Италии 1943-1945 гг. Параллельно действовали подпольщики разных политических взглядов, свои боевые формирования имели как коммунисты, так и другие движения.
Было, однако, отличие: в Италии и Франции партизаны признавали ведущую роль входящего в антигитлеровскую коалицию правительства. Поэтому в гражданских войнах с формированиями коллаборационистов они входили в победившую коалицию.
Торез не создавал собственных структур власти и по первому требованию распустил боевые формирования, которые влились в армию и полицию. В послевоенное десятилетие во Франции преследовали вишистов.
Тольятти не только первым объявил о готовности компартии сражаться против немецких оккупантов - он же после войны поддержал амнистию всем участникам боевых действий, выводя из-под уголовного преследования не только коммунистов, но и фашистов.
Разумеется, эти компартии сохранили конспиративный военный аппарат - но они подчинялись общенациональным законам. Благодаря этому коммунисты были допущены в армию и полицию, а не расстреляны по подворотням как террористы.

Однако в Греции события шли по другому руслу. В 1943 г. рухнула фашистская Италия, и итальянские войска в Греции и Югославии были разоружены немцами или партизанами - кто первый успеет. Немцы производили расстрелы итальянских пленных, итальянцы в зависимости от личных и идейных симпатий выбирали сторону в противостоянии.
В Греции произошел стремительный рост влияния EAM-ELAS, который увеличился численно, получил итальянское оружие и в марте 1944 г. сформировал Правительство Гор, претендующее на административную власть на освобожденных территориях.
Отряды других политических движений принудительно разоружались: именно так в 1943 г. в ELAS оказался его будущий начальник штаба полковник Сарафис. Весной 1944 г. было разоружено формирование EKKA, а его лидер полковник Д. Псаррос был захвачен в плен и расстрелян. Часть его бойцов ушла к немцам - им больше было некуда.
В принципе это можно было отнести к печальным эксцессам, вызванным борьбой личных амбиций, идейными несовпадениями и контактами разоружаемых с оккупационными властями - обычное обвинение со стороны коммунистов.

Однако тогда же в апреле 1944 г. возглавляемая коммунистами Антифашистская военная организация ASO в соответствии с заранее согласованным планом подняла вооруженное восстание в Греческой армии на Ближнем Востоке, требуя признать войска частями ELAS и подчинить их органам EAM. В Каире установилось двоевластие, в частях правили солдатские комитеты, на кораблях выбрасывали офицеров за борт. Восстание англичане подавили вооруженной силой, солдаты были помещены в фильтрационные лагеря, а армия осталась без республиканцев и тем более коммунистов.

Компартия от мятежников демонстративно отреклась, но глава ASO остался влиятельным коммунистом и погиб уже в ходе гражданской войны.

Когда британские и королевские войска вступили в Грецию, они уже рассматривали EAM-ELAS не как участника коалиции и союзника в борьбе с Германией, а как опасного военно-политического конкурента, не соблюдающего соглашения и готового ударить в спину.

Дальнейшие события показали изоляцию коммунистов.
Республиканцы из EDES поддержали монархическое правительство, Зервас возглавил министерство общественной безопасности, реорганизовал жандармерию и создал в селах территориальную самооборону.
Митрополит Дамаскин, которому не так давно немцы грозили расстрелом (а он напоминал в ответ, что греческих архиереев принято вешать), судил, запрещал и лишал сана поддержавших EAM в годы оккупации архиереев.
Коллаборанты из батальонов безопасности влились в формирования нового правительства.
Коммунистов и вообще левых расстреливали по суду и без суда, убивали вместе с семьями, отправляли с концентрационные лагеря и "внутреннее изгнание" на островах. Интернированных бойцов ELAS ломали в заключении, требуя отречься от убеждений и принять участие в войне против вчерашних товарищей. В сельской глубинке сводили личные счеты и мстили.
Боевики Организации Хи могли войти в кафе и избить певицу, не желающую петь песни по их заказу - и никто не смел вмешаться.

Зервас в этой обстановке не удержался в политике и оказался за бортом. На его похоронах надгробную речь произнес его заместитель Пиромаглу - на тот момент уже член Единой демократической левой партии EDA.

Следующие десятилетия стали временем левого реванша. Но этот реванш был какой-то недоделанный. Монархисты и либералы пришли в упадок - но и компартия рассыпалась на фракции разной степени радикальности. Деятели культуры поддерживали борьбу коммунистов против правой диктатуры - но именно против правой диктатуры, а не за диктатуру левую.
Через 40 лет после войны в Греции безраздельно господствовали проевропейские умеренные социалисты, и конца этому не видно.

Так что получается - Зервас победил, и Псаррос погиб не напрасно.
Не зря песню сочинили
Добродушно

(no subject)

1. Почему армяне проиграли войну - вопрос очевидный.
Потому что Азербайджан + Турция - это гораздо больше, чем Армения + может_быть_если_возникнет_угроза.
Потому что к войне надо готовиться настоящим образом, а не почивать на лаврах 25-летней давности.
Потому что начиная с советского времени наши военные не умеют готовить армии малых стран к войне с серьезным противником, а пытаются масштабировать собственную армию.

2. Отношения с армянами могут быть разными в зависимости от их уровня.
Отношения с конкретными людьми. Отношения на уровне групп внутри российского общества. Отношения между народами, представленными их политической верхушкой.
Смотреть надо не на эмоции, а на интересы.

3. Интересы же России заключаются в том, чтобы Турции не было как ощутимой силы.
Не только потому, что прямо сейчас турки, азербайджанцы и туркмены заявляют о себе как об одном народе в трех странах. Мы сами - разделенный народ.
Не только потому, что 100 лет назад Турция при помощи большевиков устроила геноцид армян и греков, а казненных военных преступников объявила национальными героями. У нас товарищ Сталин в анамнезе.
Потому что мы для турок - исторический враг и цивилизационный конкурент на той же самой территории.

В отличие от США, кстати.

000обложка
001
002
003
004
005
006
007
008
Добродушно

(no subject)

Тут заходила речь о том, что колхоз - экономически вполне эффективная форма хозяйствования, и люди к ней приспособились, и были многие мегатонны зерна.
Сам по себе колхоз (концептуально) - это акционерное общество с равными паями. Избирается правление, работа оплачивается по трудовому вкладу (а можно и доход по паям делить, они же равные). То есть - собственно, почему нет.
Но это при условии, что у нас реальный кооператив с долями.
Это ведь только говорилось, что колхоз - дело добровольное.
Но было-то совсем по-другому. В колхоз загоняли силой, а несогласных ждал расстрел по приговору ГПУ (если активно возражал) или концлагерь (тоже без суда), а семью - конфискация имущества и ссылка на голое место.
Причем на наиболее умелых в хозяйствовании крестьян заранее ставили капкан: им не разрешали продать имущество, разделить хозяйство между сыновьями, даже вступить в колхоз, раз уж приперло. Конфискация и ссылка без вариантов.
Председателя присылал райком, голосование против было актом контрреволюции.
Получать доход с пая?
Нельзя, труд обязателен на уровне барщины 1840-х гг. (120-150 трудодней в год), с ничтожной оплатой деньгами и продуктами, потому что сначала шла госпоставка по госцене, сельхозналог и оплата услуг МТС.
Систематически не вырабатываешь трудодни - исключение из колхоза. Но пай никто не вернет, вместо этого имущество конфискуют, а самого с семьей сошлют без суда.
Было еще приусадебное хозяйство. Сильно урезанное, но было - оно целиком обеспечивало розничную сеть яйцами, например. С этого хозяйства - тоже госпоставка по госцене, которую потом советская власть накручивала в розничной сети в 20 (ДВАДЦАТЬ) раз. С него взимался вмененный сельхозналог (т.е. считали потенциальную продуктивность).
Если уехать в город и там зарабатывать на жизнь - принудительно вернут к месту проживания и заставят по суду отрабатывать без начисления трудодней. Т.е. бесплатно.
Но в городе еще зацепиться надо. В городе не возьмут на постоянную работу без прописки, а прописка - по паспорту. А паспорт колхозникам выдал только Брежнев.
Вообще чтобы уехать по каким-то делам, нужно получить документ - справку с места жительства. Выдавать ее не обязаны, нигде это прописано не было. На этот счет была прекрасная сцена в хрущевского уже времени фильме "Председатель", где безусловно положительный персонаж Егор Трубников распоряжается будущим молодых колхозников: "Нет у тебя никакой судьбы".
В город ехали по оргнабору - учиться или работать в промышленности. Так советская власть управляла миграцией рабочей силы.
Больше похоже не на акционерное общество, а на барщинное поместье. Экономически оно может быть очень эффективно.
Но нанять вольных работников за твердую зарплату еще эффективнее.
Добродушно

(no subject)

В 1840-х гг. официально считалось, что для правильной атаки крепостного фронта (бастион с парой примкнутых равелинов или пара бастионов и равелин) нужно:
- 60+ осадных пушек (18-фн и 24-фн, это 5,40 и 6 дюймов);
- 30 осадных единорогов (1 пуд., это 7,7 дюйма);
- около 40 мортир (1/2 пуд., 2 пуд. и 5 пуд., это 6, 9,65 и 13,15 дюймов).

При этом штат осадных парков (их в России 2 и еще 1/4 на Кавказе) включает 80 осадных пушек, 40 единорогов и 150 мортир, размазанных между Тифлисом, Киевом, Измаилом, Новогеоргиевском и Динабургом.

При этом предыдущий опыт русско-турецких войн показывал, что брать сколько-нибудь современные крепости русские войска могут только многомесячной осадой, которая требует общей благоприятной обстановки.

Это к вопросу, почему Карс в 1828 г. был взят спонтанной атакой пехоты Муравьева через пролом, а в 1855 войска под его же командованием умылись кровью при попытке штурма новых укреплений.

КДПВ - 24-дюймовая мортира Пексана под Антверпеном в 1832 году.
гладкая - мортира 24 in Monster_mortar_-_Liege_-_Antwerp_1832_-_crop
Добродушно

(no subject)

Как известно (ну, я надеюсь, известно), в одной из мировых войн Россия и США воевали на разных сторонах, а в двух других - на одной.

В первом случае это произошло не потому, что кто-то кого-то сильно не любил (в России к САСШ относились всегда с благожелательным любопытством), а потому, что не совпали национальные интересы.

Во втором случае национальные интересы тоже совпадали далеко не целиком - американцам совершенно не хотелось вкладываться ни в победу достаточно чуждой им Российской империи, ни в победу сектантского СССР. Но вкладывались - потому что был общий враг, который всегда и является главной побудительной причиной для обуздания национальных эгоизмов и создания коалиций.

Потом был период, когда США возглавили коалицию стран Запада (фактически всемирную) против советского коммунистического экспансионизма, победили в холодной войне и получили свою долю добычи с трупа СССР.
У кого-то это может вызывать горечь и ненависть, а по мне - ничего выходящего за рамки принятого в международных отношениях они не совершили. Есть сила, есть возможность продавить свое решение, есть чем шантажировать - отчего бы не воспользоваться? Они оказались сильны, а Россия только начинала восстанавливать субъектность после советского засилья, и процесс еще далеко не завершен.

США этому процессу насколько могли вредят при любой партии у власти, и это тоже понятно - он ограничивает их возможности в Старом Свете. Естественный конфликт интересов, в котором компромисс возможен только с позиции силы.

Является ли это основанием для того, чтобы радоваться происходящим в США беспорядкам? Полагаю, нет.

Прежде всего, совершенно не факт, что они сейчас не загонят взбесившееся стадо в стойло.
Если и не загонят - его все равно отгонят пастись на отведенный лужок: трампистов у власти просто сменят стоящие за беснующейся сволочью.демократы. А уж они-то нам действительно враги идейные.
Кроме того, нет никакой причины желать хаоса в стране, располагающей самыми большими в мире запасами оружия массового поражения и мощнейшей армией.

Наконец, нет причин желать страданий белым американцам. Да, они нам не друзья, как и мы им. Но противоречия с ними - сугубо межгосударственные, не замешенные на крови и ненависти.

А вот в случае их окончательного поражения власти США будут опираться на доминирующие общины азиатов, латино и черных, которые обязательно потребуют от хозяев жизни свои отступные, как мафиозные профсоюзы у предпринимателей. Как это делается - мы и у себя видим, а в США система находится как раз в периоде становления.
Как будет выглядеть общественный строй Америки будущего и чего от нее ожидать - можно прочитать у Дэвида Вебера в цикле романов про Хонор Харрингтон.
Народная Республика Хэвен - это как раз США будущего. Судя по всему, уже неизбежного.
Добродушно

(no subject)

Тезисы к лендлизосрачу.

Разумеется, в Германии американские бизнесмены зарабатывали деньги, потому что вкладывались в растущие отрасли и новые рынки. И это было перспективнее, чем сотрудничество с СССР, потому что несмотря на ограниченную конвертируемость марки сохранялся частичный контроль контроль (до форс-мажора, которым является война), продукция продавалась на рынке, шли живые деньги.

Разумеется, строительство промышленных объектов в СССР для американских бизнесменов тоже было бизнесом. Это ВКП(б) строила социализм, а для бизнесменов это были выгодные разовые контракты. Разовые - потому что прилагавшиеся к закупкам соглашения о технической помощи не продлевались, смысла не было вкладываться в черный ящик.

Разумеется, ленд-лиз тоже был для американских бизнесменов бизнесом. Так же, как производство военной техники было для советских производственников производственной задачей.

А вот для правительства США ленд-лиз был политикой: они давали оружие, технику и военные материалы в бесплатную аренду воюющему против общего врага союзнику. Причем в аренду можно дать пушку или самолет, а снаряды или нефть можно только подарить. И финансировалось это всё из государственного бюджета США.

И поскольку у них там в США капитализм и политическая демократия, то неизбежно вставал вопрос: "На что мы потратили деньги и вернется ли хоть что-нибудь?"

Американцы выбрали самый щадящий вариант: оплатить надо будет только то из оставшегося, что союзник потом не захочет возвращать.

Они были в своем праве: отношения, при которых один дает, а другой получает, назвать равными невозможно.

Можно сказать, что СССР заплатил кровью солдат - и это будет правдой. Но дело в том, что СССР в любом случае воевал с Германией, и пролитая кровь проливалась в любом случае.

Если же рассматривать плакатный тезис "откупались ленд-лизом", то его оборотная сторона выглядит так: "Сталин продал Рузвельту пушечное мясо за ленд-лиз".

Американцы же предоставляли бесплатную помощь потому, что это был доступный им способ поддержать союзника против общего врага.

Добродушно

(no subject)



Чем примечателен данный отрывок из озеровской экранизации романа Первенцева?
Разумеется, не тем, с каким восторгом его сейчас расшаривают.

А тем, что красные изображены такими, какими в советском кино было принято изображать анархистов, махновцев и разную атаманщину.

С симпатией, разумеется. Бандиты - они же харизматичные