?

Log in

No account? Create an account

Категория: история

"В 1998 году Президент Российской Федерации подписал Указ о восстановлении генерал-лейтенанта Судоплатова посмертно в правах на государственные награды в связи с его реабилитацией"

А в КПСС его посмертно не восстановили, случайно?
Как я понимаю, идиоты опять решили побороться за моральное превосходство.

Обвинять белоэмигрантов в том, что в 1941 г. они не сочувствовали советской власти - это примерно как обвинять переживших холокост евреев в отсутствии эмпатии к немцам во время бомбардировок Гамбурга и Дрездена.
"Пусть сдохнут в мучениях!"

Белоэмигранты видели, как большевики устанавливали свою власть, какими методами управляли захваченной ими Россией и какие последствия это несло для русского народа. Германский национал-социализм? А что нового он принесет, помимо смены коминтерновского компота на немцев?
Нацизм нес расовую теорию и национальный гнет - и при всех нюансах оккупационной политики (нацистами были далеко не все немецкие военные) это было неизбежно. Но в 1941 году это не было очевидно, а потом для связавших себя с немцами было поздно менять позицию.

Можно упрекнуть белоэмигрантов в недальновидности: нацисты были обречены на поражение, а связавшие себя с ними - на политическую смерть в глазах населения стран, подвергшихся агрессии. Так случилось и с белоэмигрантами, которые пошли на службу немцам.
Сотрудничество с западными демократиями было бы куда перспективнее - но западные демократии тогда сотрудничали с большевиками. Only business.

Ребята, в 1937-1938 гг. вы убивали по тысяче человек в день. Вам ли рот открывать?
митяев - 1 copy
митяев - 2


"Итак, пусть победят японцы? Да"

1986 год. Октябрь и перестройка, революция продолжается.
Странным образом снова всплыла тема про Л.Н. Гумилева.

Лев Николаевич Гумилев был одаренный человек, который по сугубо советским причинам не смог получить полноценного образования. Пока он садился, воевал, снова сидел - отечественная историческая наука медленно и мучительно восстанавливалась после советского погрома.

Гумилев остался на обочине процесса, но нашел свой путь - он создал формально материалистическую, "естественнонаучную", как было модно во времена засилья "физиков", теорию исторического процесса. Совершенно не марксистскую: в ней не было базиса и надстройки, зато была история, которую двигали поступки людей, которые руководствовались собственными представлениями о правильном и неправильном.

Это, конечно, была не наука - это была актуальная историко-политическая публицистика в общем русле русского национально-культурного возрождения, которое началось после ослабления диктата при Брежневе.

Спасибо, Лев Николаевич
Прославленный советский бронетанковый маршал Михаил Катуков вспоминал свои юные годы. В работу на ферму к местному барину Михаил попал в десять лет.

В двенадцать поехал в город "в мальчики" в молочно-торговую компанию купца Сумакова. По договору должен был отработать пять лет без жалования. Купец обязывался кормить и худо-бедно одевать ребенка и всё.

Рабочий день у купца был шестнадцать часов, две сегодняшних нормы. Выходных - всего два в год: первый день Пасхи и первый день Рождества.

Работы самые тяжелые и грязные - носить тяжеленные мешки и бидоны, вычитать грязь, полировать мокрыми опилками до одурения медяшку в лавке, чтобы блестела. Никакой школы, конечно, ребенку положено не было.

Попросту некогда, работать надо, да и платить за гимназию купцу не с руки. Чему выучится сам, перенимая работу у приказчиков, - тем и поумнеет.

Стоит ли удивляться, что когда грянула Революция, юный Катуков добровольцем пошел свергать "добренького царя"? Никогда бы пареньку из деревни не подняться до танкового маршала при царе


Что замечательно в этом тексте?

Прежде всего - то, что он целиком подается как воспоминания Катукова, хотя собственно воспоминаний там незакавыченный кусок в середине - естественно, тех, которые он счел возможным привести в книге, составленной советским литзаписчиком.

По описанию выходит, что был это малограмотный сельский паренек, которого всему научила и все дала советская власть, а так бы он никем стать не смог - работал прислугой в трактире. В школу же ходить не мог, да и чему бы он в той ЦПШ научился - читать по складам, да считать гроши.

Между тем, Михаил Катуков в 12 лет с похвальной грамотой окончил сельское начальное училище. Работал в молочной фирме посыльным, Работа была тяжелая, утомительная и за чаевые, но жил он на всем готовом; на свои заработки смог купить ружье. При этом находил время, много читал. Любил приключенческую литературу и знал наизусть пушкинскую "Полтаву".
Через 5 лет вышел в приказчики - но наступил 1917 год, и все заверте. Вернулся в родное село, оттуда в 1919 г. был призван в Красную Армию.

Смог бы он стать офицером в старой армии, если имел такую склонность? В мирное время - скорее всего, нет: не хватало образования. А вот в военное - с большой вероятностью. Унтер-офицерский чин - школа прапорщиков - и все обер-офицерские чины доступны.

Именно такой путь проделал П.И. Батов: начальная школа - посыльный в торговом доме - экзамены экстерном за ВНУ - унтер-офицер - направление в школу прапорщиков. Если бы не революция - стал бы офицером военного времени.
Конечно, в мирное время офицеров без специального образования увольняли в запас, так это и в СССР сделали после 1945 г.

У крестьянского сына Н.Ф Ватутина жизненный путь отличается: церковно-приходская школа - земское начальное училище (окончил с похвальным листом) - коммерческое училище (со стипендией). Училище не окончил из-за революции. А окончил бы - при желании мог поступить в военное училище и дослужиться хоть до фельдмаршала.

Вот, скажем, крестьянский сын В.Г. Болдырев прошел маршрутом ЦПШ - городское училище - землемерное училище - военное училище. Генерал-майор, при Временном правительстве - генерал-лейтенант.

Но вообще-то для учившегося крестьянского сына и в гражданской жизни пути были открыты.

20 апр, 2019

Любопытно, что споры о колхозном строе - один в один повторение споров о крепостном праве в дореформенной России.

Те же самые темы:
- вот тебе дали свободу - что ты с ней делать будешь? куда пойдешь? думаешь, в городе ты кому нужен?
- или тебе еще и землю подавай? ты небось землю-то продашь - а сосед ее купит и разбогатеет, а ты будешь язвой пролетариатства;
- посмотри по-государственному: если освободить тебя с землей - латифундии не будет, наступит ад уравнительного землепользования и натуральное хозяйство;
- а если тебя без земли освобождать - кто на латифундии работать будет? ты же поди денег за работу захочешь?

Собственно, опробовали оба метода:
- в 1861 г. освободили крестьян с землей, сохранением уравнительного землепользования и невозможностью продать землю - и получили гниение, грызню и замедленное развитие;
- в 1964 г. крестьян освободили без земли, выдав паспорта и пенсионные книжки - и народ хлынул в город, невзирая на квартирный дефицит.
А в колхозы все равно горожан возили как бесплатную рабсилу. Потому что - кто на латифундии работать будет? не платить же.

15 апр, 2019

королевсидел

Тут, конечно, надо понимать, что судебно-следственная система сталинского времени скомпрометирована настолько, что в каждом конкретном случае применения 58-й статьи (или ее аналогов в УК союзных республик) надо, наоборот, доказывать наличие события преступления.

Особенно для 1937-1938 гг., когда НКВД прямо предписывалось сначала составлять списки на расстрел, а потом уже арестовывать и проводить следствие.

Не стоит забывать, какой ад бесхозяйственности представляло собой советское управление промышленностью 1930-х гг.
На технических специалистов и руководителей промышленности возлагались огромные, а поставленные перед ними задачи по общесоветским причинам решались плохо.
Действовал по утвержденному плану, не допускал нецелевых расходов - саботировал выполнение важного задания партии и правительства. Не оправдал надежд.
Следовал духу партийных постановлений, гибко реагировал на поступающие от руководства вводные - допустил нецелевое расходование средств, сорвал выполнение важного задания партии и правительства. Не оправдал надежд.

В обоих случаях - враг народа.
Когда заходит речь о ленд-лизе, разговор обычно идет по кругу.

А. Объем и номенклатура поставок огого.
Б. Но военной техники - всего ничего, да и так себе
А. Но важнейшие же позиции.
Б. Ресурсы бы перераспределили.

Дальше идут ответвления на обсуждение, сгодились бы советские радиостанции вместо импортных, можно ли было заменить недостающий тоннаж грузовиков гужевым транспортом и т.д. Главное - не сломались в 1941 году.

Не сломались - и это, несомненно, так. Но за 1941 следовал год 1942, когда снабжать армию нужно было не со складов, а от заводов. И расшивать узкие места в производстве пришлось бы прямо в разгар боевых действий.

Отсутствие меди, олова, цинка, кабеля, химических компонентов и промышленной продукции нужной номенклатуры означало, что производство ограничивается доступным ресурсом.

Танки есть - а двигателей нет, надо где-то срочно налаживать производство заменителя. Сталь есть - но без легирующих присадок. Снаряды есть - но нет гильз. Бензин есть - но на новых истребителях мотор не добирает мощности.
Резко сокращается количество самолето-вылетов, тоннаж израсходованных боеприпасов, объем автоперевозок - того, что при поражениях позволяло Красной Армии не схлопнуться, а раз за разом выстраивать новый фронт.

В реальном 1942 г. контрудар танкового корпуса под прикрытием истребителей часто заканчивался тяжелыми потерями - но был какой-то позитивный результат: наступление противника замедлялось, он бывал вынужден реагировать и корректировать планы.

В отсутствие ленд-лиза летом 1942 года танковый корпус и авиацию для контрудара взять было бы неоткуда: всего везде меньше на десятки процентов.
Как результат - спешно выстроенный заслон из пехоты с кавалерией и танками упрощенного выпуска не выдерживает, и немецкие танки выходят на КП армии.
И так раз за разом - каждое поражение сокращает возможности терпящей его стороны, вызывая обвал.
В принципе у немцев была бы возможность летом-осенью 1942 г. свернуть фронт вверх и вниз по Волге

1 мар, 2019

селивачев 1селивачев 2 и еще один генерал

Всякий раз, когда начинают восхищаться особой государственной мудростью осанистых генералов и их потенциальной способностью спасти Отечество, я вспоминаю, что советский генерал - это обычный интеллигент с инженерным образованием, который всю свою сознательную жизнь провел внутри не самой эффективной бюрократической структуры.

И в голове у него - такой же мусор, как у любого советского интеллигента. Те же конспекты по марксизму-ленинизму, те же прибаутки старших коллег, тот же телевизор, те же байки в курилке.

Как видно, у дореволюционных генералов с политическим кругозором тоже было не ахти. А были бы умнее - оба остались бы живы, и не было бы никаких большевиков у власти.
Замечательно смотреть, как записные патриоты и охранители слились с либералами-западниками в защите снятого на казенные деньги прокатного удостоверения на произведение режиссера Учителя.

Безотносительно интеллектуальных качеств Н.В. Поклонской и целей людей, которые санкционировали кампанию - а чем это отличается от их собственной деятельности?
Вот они ругают коллаборационистов - и неизвестные вандалы разбивают мемориальную плиту русским коллаборантам на Соколе. Аплодисменты, крики "так и надо".
Вот они ругают Маннергейма - и неизвестные вандалы обливают краской мемориальную доску в Санкт-Петербурге. Аплодисменты, крики "так и надо", советы на будущее.
Вандализм? Вандализм. Нарушение права граждан лицезреть памятные знаки? Безусловно. В последнем случае еще и по бюджету ударили - можно про терроризм вспомнить.
Еще, помню, охранители злорадно аплодировали, когда в Латынину летели первые помидоры, и возмущались, когда лощеный Михалков с оттяжкой бил такого помидорометателя.
Когда убили Старовойтову, я за сетевыми публикациями не следил, у меня тогда интернета не было. Но вот реакцию охранительского сегмента на убийство Политковской помню. Не гневались и не требовали срочно найти и наказать. Или гневались и требовали? Если найдется такая публикация - я готов признать свою неправоту. И по поводу Немцова тоже не горевали.

Какую цель преследовали все эти незаконные акции?
1. Лишить оппонента возможности публично пропагандировать свои взгляды.
2. По возможности запугать оппонента.
3. Утвердить за собой право на публичное безнаказанное насилие.

А теперь это право утверждают за собой какие-то непонятные анонимы, взгляды которых явно не совпадают со взглядами охранителей. Говорят, этих анонимов "инициировала" (покусала, что ли?) Поклонская. А кто покусал помидорометателей, обливателей краской и зеленкой?
Говорят, что плохие христианские фундаменталисты - агрессивное меньшинство, которое нарушает право большинства смотреть кинопродукт за свои деньги. Ну так разрушители "плитки Паннвица" нарушили даже право бесплатно видеть произведение камнереза.
Но вообще-то православные традиционалисты хотят, чтобы кинофильм, искажающий историческую действительность, не получал прокатного удостоверения и не демонстрировался в кинотеатрах на территории России.
Является ли это покушением нарушить право сограждан на доступ к информации / произведению искусства? Нет, сограждане могут приобрести копию для частного просмотра.
Является ли требование соблюдать историческую достоверность нарушением права режиссера снимать что он хочет? Нет, режиссер может снимать хоть порнофильм - главное, чтобы фантазия сценариста не выдавалась за реальность, а откровенная липа не получала государственного финансирования. У американцев даже заставочка есть про случайность совпадения имен и коллизий.

Общество вообще состоит из отдельных граждан, объединяющихся в меньшинства со своими интересами.
Вот был телесериал "Штрафбат", грубо искажающий историческую реальность и показанный по телевидению большому числу зрителей. Охранители очень возмущались - но смогли ли они инициировать общественную кампанию против демонстрации?
Есть еще кинофильм "28", также грубо искажающий историческую действительность. Охранители в данном случае демонстрацию поддержали, но было другое меньшинство, которое активно выступало против и которое лично ответственный за создание фильма министр со свойственной ему культурой назвал "кончеными мразями". Но ни в одном, ни в другом случае даже близко не доходило до акций протеста - не было такого меньшинства, которому ситуация была бы достаточно небезразлична, чтобы скандалить и выходить на демонстрации.
Теперь здесь такое меньшинство есть, и оно скандалит, это дает результаты, и у культурного министра опять недержание чаши.
А охранители завидуют: сами они такую волну поднять не смогли

Дело вообще не в личных взглядах Учителя на русскую историю (вполне банальных для интеллигента его поколения) или его достоинствах как режиссера (чуть повыше уровнем, чем прочая масса) - я не верю в принципе, что в ближайшие 10-15 лет у нас появится хорошее историческое кино. Советский кинематограф умер вместе с СССР, а воспитанные в системе режиссеры слишком привыкли халтурить.
Дело в принципах финансирования исторического кино: на каких условиях выделяются средства, кто осуществляет контроль их расхода, как обеспечивается выполнение режиссером, сценаристом и директором картины требований исторических консультантов. Кто не хочет этого хомута на шею - добро пожаловать на рынок искать вольного продюсера.

Конечно, возникает законный вопрос, почему бюджетными средствами управляют клоуны и попильщики. Господа хорошие, тут два варианта.
а. У нас постсовок, и право голоса имеет только привилегированная кучка возле трона с корытом - и тогда все прочие молчат в тряпочку и жрут что дали: "Штрафбат", "Матильду", "28", диссертацию Мединского, реновацию, Сколково, парк в Зарядье, сделано-у-нас, армию ботов за казенный счет.
б. У нас-таки гражданское общество, в котором все имеют право на публичное высказывание, государство запрещает только прямой призыв к насилию, а закон разъясняет, что препятствование свободе собраний, срыв массовых мероприятий, вламывание со своим митингом на чужой фестиваль и с краской на художественную выставку, прикольные скачки в храмах и на воинских мемориалах - наказуемое деяние. Не потому, что кто-то оскорбится, а потому что нарушение прав граждан.
И не надо песен про "Христианское Государство" - все прекрасно понимают, откуда берутся такие неуловимые акционисты, энтео и пуссириотки в стране с развитым аппаратом внутренней безопасности. Православные традиционалисты тут вообще не причем.

Единственная, кого в этой истории жаль - Михалина Ольшанска. Она-то шла сниматься в кинофильме про свою соотечественницу - знаменитую балерину начала ХХ века. А угодила в русский внутриполитический скандал с манерным заламыванием рук.

Ну собственно матерый реализмусЪ.
Что состояло на вооружении у этой самой Российской Императорской Армии:
...
пулеметы Хайрема Максима, Шоша, Мадсена, Гочкиса
артиллерия от Канэ, Гочкиса, Армстронга, Круппа, Шнайдера, Гатлинга, Лендера
...
В составе эскадры плывшей к Цусиме половина кораблей была немецкой и французской постройки, а распиаренный "Варяг" - американской. Кстати и песню про "Варяг" и то немец сочинил
Мосинскую трехлинейку и ту лет десять сначала во Франции изготавливали, а когда перевели производство в Россию, то делали их что называется в час по чайной ложке, так что с началом ПМВ пришлось бегать по миру с протянутой рукой и просить подаяния...


Я даже не буду интересоваться, сколько на вооружении Российской императорской армии было "Шоша" и "Гочкисов". Достаточно того, что обличитель царизма в упор не заметил занимавшие второе место после "Максима" по распространенности пулеметы "Кольт" и ручные пулеметы "Льюис".
Но вот любопытно, как он объяснит распространенность "Максимов" в германской армии? Я считаю - это явный признак отсталости Германской империи, которая в отличие от Австро-Венгрии не смогла обеспечить армию пулеметами собственной разработки. По-другому никак.

Не буду интересоваться, куда он дел полевую пушку обр 1902 г. - понятно, что человек просто не в курсе ее существования.
Но где зарубежные активы Франца Францевича Лендера? Это ведь настоящее открытие.

Не буду также интересоваться, что делал в Цусимском сражении "распиаренный "Варяг".
Но вот со списком боевых кораблей французской и германской постройки в эскадре Рожественского было бы очень интересно ознакомиться. Или он "Светлану" приравнял к половине эскадры?

А потом эти интернет-бойцы за советское прошлое с понтом начинают о чем-то рассуждать, генерировать шутки юмора и делать глубокомысленные выводы обо всем на свете.

Трихомонады информационной войны

22 дек, 2016

Граждане-товарищи, звание "Герой России" по статуту присваивается за выдающийся подвиг.
Подвиг - это проявление мужества сверх требуемого служебным долгом.
Получить пулю в спину на рутинном открытии выставки - это не подвиг и не проявление мужества вообще. Это профессиональный риск дипломата, работающего в нестабильной стране.

Звание "Герой России", созданное как клон звания "Герой Советского Союза", девальвируется даже быстрее. чем созданные со странными статутами награды РФ.
Граждане патриотические патриоты часто говорят, что вранье было необходимо в целях пропаганды. На практике кривицкие работали следующим образом:

Нагибин часто переживал о том, что ему приходится писать не то, что он думает на самом деле. Но писатель оправдывает себя так: «я мог зарабатывать только пером. И на мне было ещё три человека. Берут — хорошо, дают деньги. Я приезжаю домой — там радовались».

Временами Юрию Марковичу приходилось выдумывать статьи и выдавать их за реальную жизнь для того, чтобы хоть как-то выжить: «один раз продержался на том, что писал месяц для газеты о Сталинском избирательном округе. (Это было в 1950 году). А там у меня какие-то цыгане табором приходят голосовать за Сталина с песнями-плясками, а их не пускают. Они кричат, что хотят отдать свои голоса за любимого вождя… Грузинский лётчик-инвалид, сбитый в бою, приползает на обрубках… Редактор спрашивает: „Скажите, что-нибудь из этого всё-таки было?“. Я говорю: „Как вы считаете, могло быть?“. Он: „Но мы же могли сесть!“. Но не только не сели, а ещё и премиальные получили!»


Вся нынешняя манера безудержного вранья, передергивания и подтасовок постсоветской типа либеральной журналистики - она оттуда, из советского времени. Не у CNN подсмотрели.
В фейсбуке Гунтер спрашивает, когда Российская империя прошла точку невозврата.
Вопрос, конечно, из вечных.
Погубило, в конечном счете, стремление отложить, затянуть и смягчить любые изменения.
Александр Павлович не мог решить крестьянский вопрос, потому что все его царствование - форс-мажор и разгребание его последствий.
Николай Павлович вообще был раз и навсегда напуган призраком революции, имперская бюрократия прозаседалась в Секретных комитетах и пропустила все на свете.
Александр Николаевич решил земельный вопрос удовлетворительно, но для финансовой стабильности сохранил общину с круговой порукой и выкупными платежами, постоянными переделами, трудностями выхода и прочими этнографическими особенностями.
Александр Александрович заморозил ситуацию.
При Николае Александровиче все было уже очень сильно запущено во всех отношениях.
Можно ли было что-то сделать?
Можно было освобождать крестьян без земли, гарантируя им право аренды на регулируемых правительством условиях.
Можно было освобождать с землей, принудительно нарезая отруба в частную собственность.
Можно было сделать выкупные платежи целевыми, направленными на оплату образования дворянской молодежи
Можно было не тянуть с осознанием необходимости всеобщего начального образования.
Собственно, много что можно было бы сделать того, что могло изменить ситуацию, не выбиваясь за рамки допустимого в 19 веке.
Но не сделали.
И современную Россию тоже будут вспоминать как страну упущенных возможностей.

Были ли неизбежны катастрофа 1917-1922 гг. и последующий советский период?
Для Европы Нового времени в русской смуте ХХ века нет ничего уникального.
Ни в заговоре высшего офицерства против монархии с гибелью династии и гражданской войной.
Ни в последующей затяжной грызне с резней побежденных и разорением страны.
Ни в диктатуре радикальной революционной секты с массовым террором по социальному признаку.
Вот чего не было в Европе Нового времени - это затянувшегося более чем на полвека построения Утопии.
Не повезло.
По поводу развернувшейся в ФБ битвы вокруг косовороток могу сказать следующее.
Историческая русская национальная рубаха - без ворота вообще. Косоворотка со стоячим воротничком получила распространение только в XIX веке, и это было заимствование.
Она не была исключительно русским явлением - косоворотки носили в Европе и Америке наряду с рубахами с застежкой по центральному разрезу и рубахами с лацбантом.
Попытки реанимации рубахи-косоворотки. на мой взгляд, обречены на провал. Сама смещенная вбок застежка была популярна у русских крестьян потому, что при расстегнутом вороте у наклонившегося работника не выпадал наружу нательный крест.
Но эта же застежка практически исключает размещение на груди пары симметричных карманов (неизбежных при городском быте), а стоячий воротничок неизбежно будет заламываться при расстегивании ворота, открывающего изнанку со всей фурнитурой.
Век косоворотки как русской военной одежды начался в Туркестанских походах и закончился во время Первой мировой войны, когда офицеры самочинно стали носить аналог солдатской рубахи, но с центральной застежкой и парой нагрудных карманов. В советское время осталось только закрепить изменение - и получилась известная нам гимнастерка.
После этого в 1920-1950-х гг., когда сложилась единая для горожан и деревенских общерусская культура, косоворотки исчезли из обращения и стали символом деревенского шика: картуз с цветком над ухом, малиновая косоворотка под пояс, сапоги и распахнутый пиджак.
Общерусский национальный костюм - это именно тот, сталинских времен. Телогрейка и суконное пальто. Рубаха-гимнастерка и тенниска ( = polo-shirt). Шапка-ушанка и кепка. Сапоги, летние парусиновые туфли и кожаные сандалии.
Эти элементы без особых проблем сочетаются с любым вариантом русского костюма и вполне современны.
Телогрейка и ушанка - вообще национальные символы.
Рубашку-поло и кроссовки (современная версия летних полуботинок) носят как повседневную одежду. Кеды - и те в моду вошли.
Гимнастерка, пожалуй, тоже может вернуться - и как верхняя рубашка с заправкой в брюки, и как летняя рубашка навыпуск с коротким рукавом.

Метки:

История появления советских баз в Сирии - долгая и муторная, но знать ее елательно как раз для понимания той ямы, в которую мы вляпались по собственной поле и интеллектуальным способностям.

Военное руководство СССР хотело иметь полноценную военно-морскую между Латакией и Тартусом и базу Дальней авиации в Дейр-эз-Зор - какие знакомы с недавних пор названия, правда?
Хафез Асад долго тянул с ответом, но в октябре 1980 г. поставил условие: развернуть 2 советских зенитно-ракетных полка вдоль границы Израиля и зенитно ракетный полк в районе Дамаска. СССР предлагалось влезать в прямую конфронтацию  (как в Египте при Насере), но не контролировать военную активность со своей стороны (потому что Асад не собирался отказываться от экспансии в Ливане, где усилиями ООП разожгли гражданскую войну).
Потом был ливанский кризис весной 1981 г., и Асад снял требование разместить зенитно-ракетные полки у границы - достаточно 6-тысячного контингента для обороны собственно баз. Но советское руководство приняло решение и этого не делать: нам нужны базы, а не участие в наземной войне.
На майских переговорах 1981 г. Асад поставил условием создания баз развертывание 3 зрп и авиационной бригады. Устинов предложение поддержал, а Громыко возразил, что мы не сможем оказать им поддержку в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, и они могу превратиться в заложников , а это грозит втянуть СССР в глобальный конфликт.
Применительно к сопредельным Афганистану, Чехословакии и Польше подобных опасений не было. Приняли компромиссную позицию: развернуть ПМТО (пункт материально-технического обеспечения ВМФ) и зенитно-ракетный полк в Тартусе, истребительный авиаполк и смешанный морской авиаполк, затем в 1983 г. развернуть полк зенитно-ракетную бригаду.
И тут выяснилось, что Асад хочет контролировать использование советских баз, т.е. иметь доступ к их военным возможностям. Тему перенесли для более предметного обсуждения с военной делегацией, и Громыко остался недоволен: политическое руководство поставят перед фактом втягивания в войну. А когда наконец договорились - Х. Асад вдруг захотел прикрыть "другие районы по согласованию сторон" и пункт о возможности расторжения договора в течение года.
В начале февраля 1982 г. вопрос вновь встал во время переговоров о военной помощи Сирии, и сирийцы ясно дали понять, что советская военная база им в долгосрочном плане не нужна. А в середине февраля запросили, будут ли советские войска в Сирии участвовать в отпоре Израилю на основе Договора о дружбе и сотрудничестве. СССР ответил уклончиво: появление ПМТО покажет всему миру..., а конкретные формы противодействия агрессии нельзя предугадать..., есть механизм консультаций... Потому что влезть в войну после провокации непонятно кем управляемых палестинских боевиков не очень хотелось.
В середине июня 1982 г., после общего разгрома, Асад снова запросил помощь: ему предъявлен ультиматум об уходе из Бейрута, ему нужны советские ЗРК с советскими расчетами и советские самолеты с советскими летчиками, которые возьмут на себя противостояние Израилю, пока не будут подготовлены сирийские силы. И в обмен на это он готов предоставить базу. Но Политбюро решило, что на таких условиях обойдется без базы, и арабы должны воевать за себя сами.
И уже в октябре 1982 г., когда Брежнев был недееспособен, гениями отечественной военной мысли в тайне от Громыко было подписано соглашение о развертывании 2 полков С-200 и подразделений РЭБ, и решение о их применении принимал Асад, а не Москва. Только после из развертывания, весной 1983 г. Х. Асад дал согласие на создание ПМТО в Тартусе.
Советское руководство было крайне недовольно сложившейся ситуацией и исходило из необходимости передать матчасть сирийскому персоналу. Суть проблемы точнее всего выразил начальник генерального штаба Огарков:
Мы ни при каких обстоятельствах не можем обеспечить коммуникации и тыловое обеспечение этой группировки войск. На суше они отрезаны Турцией - членом НАТО. Она может в одночасье перекрыть Босфор и Дарданеллы, а 6-й флот США блокирует подходы к Ливану и Сирии со стороны Средиземного моря. Что делать нам тогда: пробиваться к ним через Турцию, а значит начать третью мировую войну? Или оставить советские войска на позорное поражение и плен?
Именно эту точку зрения воспринял принявший бразды правления Андропов, и уже в апреле 1983 г., еще в процессе развертывания, было решено готовить вывод войск.

Проблема не в том, что Несмиян, Стрелков или kenigtiger плохо осведомлены и пораженцы.
Проблема в том, что в Кремле, МИДе и Генеральном штабе нет людей с уровнем понимания и ответственности Андропова, Громыко и Огаркова.
А малолетние долбоебы патриотической направленности могут продолжать гыгыкать и патриотически возбуждаться от перечисления индексов военной техники.
Это, вообще-то, от непонимания реального места флота в системе обороны страны.

Россия - большая континентальная страна с огромным протяжением практически незащищенных границ без естественных рубежей. А где есть естественные рубежи - там к ним с нашей стороны еще подступиться надо.
И военно-политическое руководство России обращало внимание прежде всего на армию - она должна была быть многочисленной, чтобы прикрыть все угрожаемые направления, и наступательной, потому что только наступление позволяло перехватить инициативу избавить внутренние территории от вторжения. Русские генералы отучились вставать в оборону в любой ситуации в ходе русско-басурманских и русско-европейских войн, потому что сильный противник на открытой местности - не тот, от которого можно отсидеться и кого можно переманеврировать за укреплениями.
Стратегические военные поражения Россия всегда переносила тяжело прежде всего с моральной точки зрения: это означало, что правительство не выполнило главную свои задачу, ради которой народ тянул жилы, а природные анархисты русские - подчинялись не самому организованному бюрократическому аппарату.
А вот просто поражения с потерями русскую армию никогда не приводили в ничтожество. Правительство находило средства, проводило дополнительные наборы, пополняло войска, вливало в армию наскоро обученные резервы, ревизовало уставы, интенданты закладывали склады и строили коммуникации, из отставки возвращались опальные генералы - и на поле вырастала новая армия. Не самая изощренная технически и не всегда лучшим образом управляемая, но способная решать задачи.

А вот флот - институт для России необходимый, но вспомогательный. Россия - не Англия, поражение флота никогда не означало полной блокады и угрозы вторжения вражеской армии в сердце страны. Русские адмиралы и капитаны не знали продолжающейся столетиями войны за гегемонию на море, в ходе которой отсеивались неумехи и вырабатывались принципы поведения моряка в различных обстоятельствах. Потому что поражение не означало смерть страны.
Российский флот создавался для решения частных задач - обеспечения действий армии в войнах против Швеции (Балтийский флот) и Османской империи (Черноморский флот). Завершение войн означало, что категорическая надобность в непрерывном пополнении флота новыми кораблями отпадала, и можно было сократить финансирование. Корабли стояли в базе, люди занимались хозяйственными работами - их всегда много, когда денег нет.
Да и по совести - какой смысл был в создании сильного флота? Весь XVIII век Россия дружила с Англией и исправно обеспечивала сырьем ее промышленную революцию. Железом, древесиной, пенькой.
На Средиземном море русский флот провел 3 успешных похода:
- при Екатерине; против турок, с английскими офицерами на борту и при поддержке греческих пиратов в русских мундирах. Когда англичане оказались на другой стороне - заготовленную экспедицию израсходовали в бодании со шведами - и те оказались с трудом по силам;
- при Павле и Александре; в союзе с англичанами против загнанных в порты французов. Кончилась английская поддержка - пришлось интернироваться и выговаривать условия капитуляции, ответственность за которую Александр по обыкновению свалил на Сенявина;
- при Николае в составе союзной эскадры под командованием британского адмирала против турок. Ну, нормально.

Настоящая цель русского флота - это Швеция и Турция Но борьба с ними была совершенно особым делом
Шведы весь XVIII век были в непрерывном кризисе, они трижды ввязывались в войну против заведомо сильнейшей России в надежде на расклад мировых сил и видимую слабость соседа, и всякий раз заканчивали отстаиванием Финляндии от наступающей русской армии.
Корабельный флот во всех русско-шведских войнах получал обидные пощечины от полуразобранного шведского флота, а адмиралам случалось оправдываться тем, что не имели требуемого Петром трехкратного превосходства в силах. Характерная для англичан идея о том, чтобы атаковать, преследовать и уничтожать врага всюду, где он встретится, отсутствовала - флот прежде всего берег дорогостоящие (но все равно скоро подлежащие разборке на дрова) корабли.

Настоящий предмет гордости российских моряков - война против турок на Черном море. На самом деле славные победы Черноморского флота над турками - это период, когда корабли водил в бой Ушаков, человек неординарный и из ряда российских адмиралов выбивающийся, неоднократно конфликтовавший с начальниками. И только после перерыва к управлению флотом пришел энтузиаст и знаток морского дела Лазарев, который наладил службу. Но вскоре после смерти Лазарева случилась Крымская война, и парусный Черноморский флот кончился.
Потому что здравомыслящие русские адмиралы и не собирались вести войну против соединенного англо-французского флота - да хотя бы и против английского, который вполне был способен в одиночку разгромить все остальные флоты мира вместе взятые.

Гребной флот - да, мог что-то показать. При подчинении армии и увязке своих действий с директивами сухопутных генералов, которые понимали назначение и смысл действий прибрежных сил. На Азовском море, в Днепровском лимане, на Дунае, в балтийских шхерах. Если командовал безбашенный де Рибас, Нассау-Зиген или еще какой-нибудь де Траверсе. И то раз на раз не приходится, то шведы устроят второй Роченсальм, то англичане на корабельных шлюпках возьмут верх над гребным отрядом.
Но здесь русские моряки были в своей стихии: решительные атаки накоротке из-за мыса, обходы, перетаскивания волоком, высадки десантов, абордажи.
Классический образец русского морского офицера - капитан 1-го ранга Хвостов. Сводил на Дальний Восток "Юнону" и "Авось", арестован за выполнение двусмысленного приказа Резанова и грабеж японских поселков, сбежал из-под ареста, в Петербурге отправлен командовать канонерками против шведов, был представлен Буксгевденом (сухопутным генералом!) к "Георгию" за выдающееся мужество, умение вести за собой подчиненных и добиваться победы.
Казалось бы - образец морского офицера вполне английской выделки. Утонул по пьянке. А если бы не погиб нелепо и бестолково - что бы ждало офицера, который командовал экспедицией через три океана, выкрутился при выполнении скользкого поручения, показал прекрасные качества как боевой командир, как раз, как Нельсон требовал?
А что ждало французского политэмигранта маркиза де Траверсе? Он, между прочим, англичан в молодости на абордаж брал, его Наполеон специально просил вернуться во Францию с русской службы. А в России пришлось заниматься прежде всего административными делами: обустраивать побережье, обучать моряков, снаряжать экспедиции на Дальний Восток, среди прочего - находить средства и систематически гонять Балтийский флот в Финский залив, чтобы моряки не забыли в обстановке сильнейшего бюджетного голодания, с какой стороны у паруса рифы берут. А за эти усилия - издевательское прозвище восточной части Финского залива: "Маркизова лужа".
И иностранный специалист - не исключение. Вот был такой остзеец Л.А. Гагемейстер. Стажировался на кораблях английского флота, участвовал в боях. И чем он занимался в России? Водил транспорты на Аляску, в 1812-1815 гг. руководил Иркутским адмиралтейством. ИРКУТСКИМ, Карл глубокоуважаемые флотофилы! Охотский порт снабжался из Иркутска, а еще надо было заключенных через Байкал возить - тоже дело для моряка, которого отмечал Нельсон.
Если кто-то из этих отличных моряков выходил в адмиралы - им тут же находилась административная работа. Потому что кому-то надо строить корабли, порты, казармы и дома, оборудовать побережье, комплектовать Морскую библиотеку, учить гардемаринов и т.д. Знаменитый М.П. Лазарев - он ведь в первую очередь этим прославился, а не военными подвигами.

В паровую эпоху задачу противостоять англичанам поставили - и дело кончилось Цусимой. Опять-таки потому, что заниматься флотом так же плотно, как армией, русское правительство не могло.
О печальном советском опыте даже говорить не приходится.

Русским морякам просто по объективным причинам противопоказан большой флот. Дальние экспедиции - да. Обеспечение морского фланга армии - да. Противодесантная оборона и ближние десанты - да. Тут русские моряки на своем месте, они прекрасно ориентируются в ситуации, действуют решительно и храбро, а если и неудачно - то их неудача мало что значит стратегически.
А вот любой большой флот - это военно-морская яма: колоссальные средства уходят на мираж, за которым объективно невозможно угнаться, а потом столкновение с сильнейшим противником приводит к моральному потрясению от гибели дорогостоящих кораблей или от безрезультатности их действий. И после очередного затишья вновь появляются проекты, как потратить на корабли очередные миллионы, миллиарды, а теперь уже и триллионы.
В 1984 г. моих одноклассников возили в Дубосеково получать комсомольские билеты и повязывать красные галстуки на голые стволы осенних березок.  А отом один или двое повязали красные галстуки на трубу унитаза в школьном туалете. Потому что фальшь и казенщина легко чувствуются.
Очень мерзко паразитировать на пафосе. Но пытаться паразитировать на разоблаченном вранье - прото глупо.
Это я про натужный пиар вокруг "28 панфиловцев", да.

Античное. Два меча

Чем примечателен этот Тесей с чернофигурной амфоры 575-550 гг. до н.э. из Лувра (Е850)?  

У Тесея в руке φασγανον - длинный бронзовый меч, который частенько упоминается  у Гомера, иногда - в поэзии и неумеренно часто - у Еврипида.  В VI  в. до н.э. такие просто не делали - это был архаичнейший предмет, наследие микенского времени и Темных веков.
Вот и думай теперь, видел художник этот меч где-нибудь в храме, или это  изобразительная традиция, как с "беотийским щитом". 
Для сравнения: тот же Тесей, только на краснофигурном килике ок 430 г. до н.э.  Здесь коротенький гоплитский ксифос. 

Именно про такой спартанская мать говорила сыну: "Сделай еще один шаг вперед" 

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars