ВЗГЛЯД С ОБОЧИНЫ

Тут министра культуры склоняют за неправильные взгляды и эпатажные высказывания.

1. Хорошего министра при нынешнем правлении быть не может. Это данность постсоветской "многонациональной" Российской Федерации.

2. Соединение театра с кинопроизводством, музеев, библиотек и прочих изб-читален в единое ведомство - отрыжка советского строя.
Как минимум музеи и библиотеки из ведения минкульта изымать надо, это сфера науки.

3. Опера и балет - развлекательные жанры.
Официальное их почитание связано в основном с тем, что в 19 веке они занимали значительное место в досуге культурной публики.
Ну и стремление советской номенклатуры хоть как-то зацепиться за отблеск дореволюционной русской культуры, как же без этого.

А более - ничего.

Что касается господина Райкина, к которому пристал Минкульт из-за репертуарной политики.
1. Мне не очень понятна позиция режиссера. который отказывается выполнять требования своего главного спонсора. Он хочет просто брать деньги и делать что хочет, а в руку дающего гордо плюнуть? Нет ли тут некоторой несообразности?
2. У Минкульта есть куча статей, на которые можно потратить деньги. Например, библиотечная система находится в аховом состоянии, и это касается как уровня организации работы (где национальный каталог? где вообще понимание ситуации?), так и уровня оплаты работников (а тут в ходу сокращения ради сокращений).
Конечно, с точки зрения министерства в библиотечной системе все в порядке. Но министр у нас и доску с Маннергеймом приклепывал, и всех вокруг кончеными мразями обзывал - так что тут ничего удивительного.

3. Поэтому я целиком и полностью поддерживаю гордый отказ от государственного финансирования и переход театра "Сатирикон" на полностью коммерческую основу.
И у режиссеров с актерами в голове прояснится, и моральные претензии приобретут более прочный фундамент, и какие-то крохи на полезное дело перепасть могут.

P.S.
Одним из театров в Москве рулит Александр Градский. Подозреваю, что у человека, придумавшего слово "совок", есть своя точка зрения по поводу методов администрирования господина министра. Но вот на вопрос о политической позиции он в свое время ответил как раз в духе: "Я управляю театром в Москве, как я могу к ним (властям) относиться?

Читаю и слушаю. Мальчики всю жизнь свою интернетовскую имели дело только с патриотическими патриотами или юными запутинцами из селигерского инкубатора. А теперь попытались потроллить актеров, причем не просто актеров, а актеров общенационального масштаба. 

Актер, конечно,  может быть глуп и ничего не понимать в политике. За примерами далеко ходить не надо - Ахеджакова-Играет-Одинаково в свое время призывала армию защитить ее от Конституции. Может быть подонком в частной жизни - тоже примеры найти можно при желании.
Но надо понимать суть профессии актера. Он вживается в образ и транслирует его на зрителя и слушателя. Актер -  мастер месседжа, его этому специально учат. Учат всех, даже полупрофессиональных шлюх обоего пола из болотного "Дома-2", и уж тем более настоящих театральных и киноактеров. А если у обученного актера есть природный талант, то за него двумя руками хватаются режиссеры - им такие люди нужны.  
Актер проживает чужие жизни и примеряет на себя разные модели восприятия действительности - но при этом остается собой и сохраняет отстраненность. Для правильной самореализации актер должен неплохо разбираться в житейских ситуациях и реакциях среднего человека - именно на его сопереживание актерская игра и рассчитана со времен возникновения театра. Кто неспособен понять среднего человека - остается в узкой нише.
Дальнейшая карьера актера зависит от его умения поддерживать правильные отношения с режиссерами и продюсерами: соглашаться на выгодные роли, отстаивать в принципиальных вопросах собственное видение, отказываться от предложений, вредящих имиджу и не способствующих дальнейшему успеху у зрителей.
Зрительский успех как раз и свидетельствует о наличии природных способностей, профессионального мастерства, понимания зрительских запросов и умения правильно строить отношения с работодателями.

А теперь - внимание! - именно к таким признанным успешным мастерам общения с людьми эти дурачки полезли со своими дешевыми разводками. Потому что, видите ли, актеры национального уровня не включили маленькую группку интернет-гопников в целевую группу своего месседжа. И бурно радуются, когда их раскусили и послали нах.

Ну что тут можно сказать? Чмо болотное.

Стоит копнуть чуть в сторону и назад - и обнаруживаешь целую Атлантиду уходящей цивилизации. В ней были города, в которых можно было жить. До них можно было дойти пешком - пешком можно было ходить, а можно было доехать на трамвае. Улицы стекались к площадям, а на площадях и в парках располагались фонтаны, скульптуры, памятники и церкви. С лесопарковыми зонами и просто парками, зелеными бульварами, закольцованными отгороженными дворами с деревьями и кустарниками, с театрами и кинотеатрами, библиотеками и музеями.
Город был удобен для жизни и в нем хотелось жить.

Вся эта красота создавалась для относительно образованных людей среднего достатка – тех, кто читал книги в библиотеках, посещал театры и выставки, выходил гулять с детьми на бульвары и в городские сады. 

В СССР этот принцип применяли ко всему населению городов: все горожане априорно считались имеющими право на культурный отдых. Для них были подсмотренные на капиталистическом Западе сталинские дома с фонтанами в просторных дворах, парки со статуями во мгле заката, клубы и бассейны.

И меня тоже в раннем детстве возили гулять по Покровскому бульвару – это как-то искупало не очень мной сознаваемые тогда тяготы жизни в коммунальной квартире.

Потом я переместился в другой район, уже в пятидесятых годах застроенный. Там не было бульваров – для растущего потока автомобилей требовалась более широкая проезжая часть. Вместо них были широченные тротуары и еще более широченные газоны, которые возле новых домов отделялись от домов дополнительными дорожками – для велосипедов.

А потом все эти велодорожки заставили автомобилями. А потом вместо уютных зеленых пустырей появились заасфальтированные открытые автостоянки. И чем дальше, тем больше автомобилей становилось и становится, и теперь уже в дорогих домах предусматривается место для подземного гаража, а не для фонтана в центре двора. И когда строят новые дома, то вместо десятка деревьев сажают 15 кустов и считают это правильным. А возле старых машинами заставлены все тротуары во дворах (там на дорожках тротуары есть вообще-то), а в центре кое-где по улице без нарушения правил вообще пройти нельзя:

Там, где на углу двух относительно больших улиц росли в два ряда деревья, теперь высится собранный из металлоконструкций и стекла пассаж, еще один магазин в 2 этажа, еще магазин в один этаж, а еще в две шеренги стоят ларьки. А на одной из этих улиц широкий газон на разделительной полосе – так, думается, снесут его и заасфальтируют: как минимум, полоса получится.

И самое грустное, что это по нынешней жизни неизбежно: граждане обзаводятся автомобилями, и наличие собственного авто с возможностью поехать в любом направлении перевешивает удобства общественного транспорта.

И главное – это понятно тем, кто принимает решения, а им если чья-то поддержка нужна, так это людей с достатком, то есть владельцев автомобилей. А они в этом новом городе без газонов, парков и площадей жить не хотят: на автомобиле можно и из пригорода приехать. Ну а в пригороде можно расположиться поудобнее и посвободнее, без многоэтажной многоквартирной застройки, а значит – и без толпы автомобилей в коттеджных поселках. Не нужно там много людей развозить.

Все хорошо. Но этот новый средний класс, живущий за городом, уже не будет нуждаться в театрах, библиотеках и площадях с фонтанами и памятниками. Далековато оттуда в театр ехать. 

Тот, прежний город - в известном смысле город идеальный. Поэтому его нет и уже не будет. Будет деловой центр, рассеченный полосами автомобильного движения пояс бетонных трущоб, а уже на окраине - пояс частных домов.

как искусство танца.  Барочные образы, утрированная барочная эстетика движений, барочная манерность и искусственность.
Мертвый  язык выморочной эпохи. Ложные имена ложных идей. Все выхолощено, и не остается ничего, кроме профессионального мастерства тренированных танцоров и изощренности хореографов.

В ХХ веке танец как искусство обрел жизнь в совершенно разных по духу направлениях - фигурном катании и танцевальных соревнованиях по "латино".
С одной стороны - формализованный язык фигурного катания, восходящего к европейской классике. С другой - очень свободный рисунок очень экспрессивного, внутренне свободного латинского танца. 
И парадоксальный результат. 
Утрированная "страстная" эстетика движений жгучих латинских танцоров в стандартных прическах и специфических костюмах. С номерами на спине. Ничего от первоначальной свободы. 
И щечки Слуцкой